논술 마무리 전략

논술 최종 마무리-

제1강 문제와 제시문 독해의 실제

논술이란 무엇인가? 그것은 ‘주어진 주제에 대해 자신의  생각을 일정한 체계 속에서 논리적으로 증명하는 글’이다. 따라서 논술의 출발점은 자신의 생각을 정리할 대상을 확정하는 것이다. 자신의 생각을 정리하고 적용하여 풀어갈 대상, 이것이 바로 논술의 ‘논제’이다.  성공적인 논술문이 되기 위해서는 가장 먼저 ‘주어진 문제’를  분석하여 ‘논제’가 무엇인지를 파악해야 한다. 각 대학에서 발표한 채점 기준에 의하면, 이것은 논술 채점에서 가장 기본적이면서도 중요한  항목이다. 논제에서 벗어난 논술문은 아무리 독창적이고 훌륭한 주장을 하고  있다고 하더라도 기본 점수 이상은 받을 수가 없다. 자, 그렇다면 논제는 어떻게 파악해야 하는가?

보통 논술 시험의 문제는 ‘문항, 제시문, 유의  사항’으로 구성된다. 따라서 논제를 파악하기 위해서는  우선적으로 이것들을 유심히  보아야 한다. 수험생들이 흔히 논제에 벗어나는 논술문을 쓰는 것은  문항과 제시문을 세밀하게 분석하지 않고 글을 쓰기 때문이다. 논술에서는 친절하게도(?) 문항과 제시문 속에 수험생들이 논술해야 할 주제,  글의 방향, 주요 논점들을 제시한다. 따라서 굳이 논제에 대해서 고민할  필요가 없다. 문항, 제시문, 유의 사항들을 면밀히 검토하고 분석하여  찾으면 되는 것이다.

<논제 파악의 원리>-----------------------------------

1. 핵심 논제는 대부분 문항의 마지막 문장 끝에 있다.

2. 문항과 유의 사항의 제한 요소를 간과하지 말라.

3. 문항의 지시어들에 유의하라.

4. 제시문을 세밀히 분석하라.

5. 찾아 낸 논제를 정리하여 논지 전개에 활용하라.

-- 핵심 논제는 대부분 문항의 마지막 문장 끝에 있다.

최근의 출제 경향은 문항 자체가  길어지는 추세를 보여 준다.  문항이 길면 길수록 수험생들이 부담을 느끼는 것이 사실이다. 그러나  절대 그럴 필요가 없다. 문항에서는 수험생들에게 요구하는 바가 직접적으로 제시되는데, 그것은 일반적으로 마지막  문장에 나타난다. 마지막  문장을 제외한 나머지는 요구하는 답을 찾아 가기 위한 방향을 제시하는 전제가 되는 경우가 많다. 따라서 문항이 길면 길수록 오히려  문제에서 요구하는 논술의 방향을 쉽게 찾을  수 있다. 출제자가 요구하는 바에  정확히 부합하기 위해서는 이 마지막 문장을 단순하게 보아서는 안  된다. 다음을 살펴보자.

(예시 1  고려대 자연 계열, 1998년)

아래 예시문은 홍대용(洪大容)이  18세기에 저술한  『의산문답(醫山問答)』에 나오는 글로서, 실옹(實翁)이 허자(虛子)에게 지구에 대하여 가르치는 대목이다. 여기서 실옹이 보여 주는 과학 교사로서의 장·단점을 분석하고, 바람직한 교사의 상(像)을 제시해 보라.

이 문제는 두 문장으로 구성되어 있다. 논제는 두 번째  문장에 제시되어 있다. 이 문제에서 요구하는 것은 두 가지인데, 그것은 ①`‘실옹(實翁)’의 과학 교사로서의 장·단점을 분석하는 것,  ②`바람직한 교사의 상(像)을 제시하는 것이다. 결국 이 문제에서 수험생이 써야  하는 것은 ②이다. 이것으로 논술문의 방향을 설정해야 한다. 이 문제는 먼저 ‘실옹(實翁)’의 장·단점이 무엇인지를 찾아 내고, 단점 비판을 통해서 장점을 부각시켜 이것을 바람직한 교사의 상(像)으로 연결지어  결론을 내리면 되는 것이다.

사실 <논제 파악 원리 1>은 ‘원리’라고 하기에는 너무나 당연한 것이다. 이것을 원리라고 인식하지  않고도 누구든지 이것이 문제의  핵심인 것을 알 수 있다. 그럼에도 불구하고 <원리 1>로 설정하는 것은 논술 시험의 현장 사례를 통해 볼 때, 이것을 망각하는 수험생들이 무수히 많기 때문이다. 분명히 이  문제에서 요구하는  것이 ‘바람직한 교사의  상(像)’임에도 불구하고, 실제 현장에서는 ‘실옹(實翁)’의  장·단점 분에 논의가 치중되는 경우가 허다하다. 장·단점을 분석한 것을 나열한 뒤, “이러한 단점을 극복하고 장점을 더욱 살려서 교육에  임하는 것이 바람직한 교사의 상(像)이라고 하겠다.”와 같은 상투적인  결말을 맺게 되는 것이다. 이것은 핵심을 벗어나는 결론이다. 앞에서도  언급한 것처럼 논의의 초점은 핵심인 ②에 놓여야 한다. 따라서 장점을 부각시킨 구체적인 모습을 보여 주어야 한다. 즉, 장점을 구현시켜 “이러이러한 모습이 바람직한 교사의 상(像)이라고 하겠다.”와 같은 결론이 좋은 결론인 것이다.

(예시 2  서강대 사회 계열, 1998년)

글 A∼D에는 서로 다른 종교관을 가진 『카라마조프가의 형제』 이반과 알료샤의 견해가 드러나 있다.

여기서 우리는 전지 전능하고 최고의 선이기도 한 신이  존재한다는 사실을 일단 받아들이기로 한다. 그 신은 모든 것을 알고 있고 무엇이든지 할 수 있으며 악을 싫어하는  완전한 존재이다. 그러나 우리는 몇  가지 의문을 제기할 수 있다. 왜 이 세상 어디에나 온갖 종류의  악이 존재하는 것일까? 만약 신이 존재한다면  그는 왜 이러한 악을 방치하고  있는 것일까? 그는 모든 것을 다 알고 있으므로 악의 존재를 모르고  있을 리가 없다. 그는 무엇이든지 할 수 있으므로 악의 횡포를 내버려  둘 리가 없다. 또한 그는 선한 존재이므로 악을 원할 리도 없다.

그렇다면 왜 이 세상에는 그토록 무수한 악들이 날로 번창해 가고 있을까? 이러한 의문들을 염두에 두고  글 A∼D를 읽은 후에,  ‘신(神)’과 ‘인간(人間)’, ‘선악(善惡)과 생사(生死)’에 관하여 어떠한  태도를 지니는 것이 바람직한지 자신의 견해를 논술하라.

이 문제는 문항이 상당히 길다. 또한 문제 자체가 지니는  추상성 때문에 무엇을 써야 하는지, 무엇부터  손을 대야 하는지 막연하다.  그래서 논제 앞에 진술된 문장들에 현혹되어 논제를 망각하고 엉뚱한 방향의 논술을 할 우려가  있다. 이 문제가  요구하는 답안은 결국  ‘신(神)’과 ‘인간(人間)’, ‘선악(善惡)’과 ‘생사(生死)’에 관한 자신의  생각이다. 그런데 문제에서 제기한  의문들을 논제로 잘못 파악하여  이것에 대해 논의하게 되기 쉽다. 즉, 논제를 “신은 과연  존재하는가?”와 같이 잘못 파악하여 “악이 횡행하는 것으로 보아서 신은  없다.”와 같은 주장으로 논술문을 끝마치는 경우가 생길 수 있는 것이다.  물론 “신은 없다.”라는 생각을 가지고 있더라도 이것이 논술문의  결론이 되어서는 안 되는 것이다. 문제에서 요구하는 것은 ‘신’과  ‘인간’, ‘선’과 □악’에 대한 바람직한 태도가 무엇인지를 밝히는 것이기 때문이다.

-- 문항과 유의 사항의 제한 요소를 간과하지 말라.

(예시 3  서울대, 1998년)

다음 글은 어느 소설의 한 장면을 옮겨 놓은 것이다. 이 글은 ‘복서’의 죽음을 둘러싼 이야기를 통해 인간 사회에서 일어날 수 있는 여러 가지 문제들을 암시하고 있다. ① 어떤 문제들이 이 글에 암시되어 있는지 ② 글의 내용에 근거하여 밝히고, ③ ‘복서’의 죽음에 대해 어떻게 생각하는지 각자의 견해를 논술하라.

이 문제의 논제는 ①과 ③이다. ①은 제시문을 분석하여 찾아  내야 하고, 그것을 바탕으로 자신의 생각을 쓰면 되는 것이다. 제시문을 정독하여 ‘복서’의 죽음을 둘러싼 문제들이 무엇인지를 찾아 내어 서술하고, 찾은 문제점에 대한 ③ 자신의 생각을 쓰면 된다. 그런데 이 때, 수험생들이 흔히 간과하기 쉬운 것이  ② ‘글의 내용에 근거하여  밝히고’에 해당하는 부분이다. 이것은 서울대에서 발표한 출제 의도와 무관하지 않다. 출제 의도는 첫째, 제시문의 내용에 대한 깊은 이해,  둘째, 제시문에 암시되고 있는 문제들을 사회 문제와 결부시켜 볼 수 있는 종합적 사고 능력, 셋째, 자신의 견해에 대한 논리적 서술 능력 등이다.  제한 사항으로 두고 있는 ②는 출제 의도의 첫째 항목과 깊은 관련이  있다. 이렇게 요구한 이상, ①을 해결하는 과정에서는  문제점들이 암시적으로만 나와 있으므로 자신이 문제점을 도출한 근거를 반드시 제시하여야 하고, 그것은 글에서 찾아  낸 것이어야 한다.  이것은 채점 기준으로  발표된 ‘논의가 구체적으로 이루어지고 있는가’를 평가하는 한 요소가 된다.

(예시 4  건국대 인문·사회 계열, 1998년)

아래 두 글은 ‘아이를 땅에 묻으려 한 행위’와 ‘딸의 눈에 청강수를 넣는 행위’가 서술되어 있다. 행위의 목적과 결과를 고려하여  두 행위의 정당성 여부에 대한 자신의 견해를 논술하라.

이 문제를 해결하는 과정에서는 그러한 행위가 정당한지를 평가해야 하므로, ‘정당하다’와 ‘정당하지 않다’를 논의하기 위해서는 자연스럽게 그러한 행위를 하게 된 목적과 그것으로 인한 결과를 고려하게 되고, 어느 것에 비중을 두느냐에 따라 두 행위를 평가하는  입장이 결정된다.

이 과정에서 자칫하면 자신의 입장에 치중한 나머지 목적이나 결과에 치우친 입장을 취할 수 있게 된다. 즉,“결과는 비록 안 좋다 하더라도 목적이 정당하므로 이 행위는 정당하다.”나 그 반대의 경우이다. 어느 쪽이나 반대 의견이 있게 마련이므로, 자신의 입장과 반대되는  것에 대해서도 공정하게 논의해야 한다. 문항에서 ‘행위의 목적과 결과를 고려하라’고 하였기 때문에 자신이 ‘목적’에  비중을 두고 논의를 했을  경우, ‘목적’에 치중한 이유나, 혹은 ‘결과’를 중시하지  않은 이유를 분명히 밝혀 두어야 공정한 논의가 되는 것이다. 이런  것들을 제시하지 않고 자신의 의견만 강조하면 논제를 제대로 파악하지 못한 것이 된다.

제한 사항이 유의 사항을 통해 제시되거나, 문항에서  단서로 제시되는 경우도 있다. <예시 5>의 경우가 그것인데, 이런 경우에는 <예시 4>보다는 분명하여 논지 전개 과정에서 놓칠 우려는 그렇게 많지 않다.

(예시 5-1 서울 시립대 인문 계열, 1998년: 단서 조항으로 제시된 경우)

<제시문 1>은 대상을 이해하는 보편의 관점과 특수의 관점을 드러내 보이고 있다. 한편 <제시문 2>는 최근 우리 사회에서 논의되고  있는 일본 대중 문화의 수입을 지금 허용할 것인가, 아니면 허용이  시기 상조인가 하는 문제와 관련하여 흔히 제시되는 논거들을 보여 준다. <제시문 1>에 나타난 두 관점의 차이를 활용하여(예시 4와 같은 경우), 일본  대중 문화의 수입 허용 시점에 관한 자신의 견해를 논술하시오. 단, <제시문 2>를 참고하여 다른 견해에 대한 비판을 반드시 포함시키시오.

(예시 5-2  인하대 인문 계열, 1998년 : 유의 사항에 제시된 경우)

다음 글은 ‘진정한 보수주의란 무엇인가’를 정치 철학적 관점에서 설명하고 있는 글이다. 그 기본 논점을 잘 살려 우리 사회의  유교적 전통 문제를 논하되, 반드시 묘제(墓制)  문제를 중심으로(예시 4와 같은  경우) 1,000자 내외(±100자)의 논술문을 작성하시오.

-- 유의 사항 --

1. 묘제 이외의 다른 문제가  논의의 중심이 되지 않도록 하되,  묘제로 상징되는 유교적 도덕들과 가치관에 주목할 것

2. 논술문의 형식을 갖추되, 본론에서는 반드시  ‘보존’과 ‘변화’의 두 측면에 대비되도록 서술할 것

단서나 유의 사항에서 논의하지 말라거나 반드시 하라고 제한하고 있는 내용을 포함하거나 빠뜨렸을 때에는 논제를 제대로 파악하지  못한 것이 되어 감점 요인이 된다. 따라서 이러한 사실을 명심하고 주의 깊게 문제를 대해야 한다.

-- 문항의 지시어들에 유의하라.

지시어는 같은 표현의 반복(동어 반복)을 피하면서 단어와  단어, 혹은 문장과 문장을 매끄럽게 연결하는 윤활유와 같은 존재이다. 이것은 실제 논지를 전개하는 과정뿐만 아니라 논제를 파악하는 과정에서도  매우 중요하다. 그것은 논제를 구성하는  주요 개념들의 연결 고리로  작용하기 때문이다. <예시 6>을 보자.

(예시 6  서울, 시립대 자연 계열, 1998년)

위의 글은 중국의 현인 장자가 소개한 우화이다. 장자는 이  우화를 통하여 기계의 사용이 초래할 위험에 대하여 경고하고 있다. 물론 우화 속의 노인은 도구 또는 기계의 사용이 갖는 긍정적 측면을  전혀 고려하지 않은 채 부정적 측면만을 강조하고 있는 것으로 보인다. 그러나 이 우화가 기술 문명을 무비판적으로 받아들이는 많은 현대인들이  되새겨 봄직한 경고를 담고 있음은 부정할 수 없다. 이러한 경고는 과학  기술 문명이 보편화된 현대 사회에서 우리 삶의 여러 측면에 적용될 수  있다. 특히, 현대 사회에서 컴퓨터가 일상의 중요한 도구로 등장하면서  원격 진료, 컴퓨터 통신, 재택 근무, 화상 회의 등에서 나타나는 바와  같이 가상 공간(cyber space) 혹은 가상 현실(virtual reality)을 통한 삶의 영역이 확대되고 있다. 이는 우리의 인성에 어떤 방식으로든  영향을 미칠 것이다.

① 이러한 조류가 일반화될 때, 인성에 어떤 부정적 영향을  미칠 것인지에 대한 자신의 견해와 더불어, 컴퓨터 문명을 유지하면서 ② 이 문제를 극복할 수 있는 방안을 논술하시오.

이 문제에서는 마지막 단락의 ‘이러한 조류’와 ‘이 문제’가 지시하는 바를 정확히 파악해야 한다. 이 문제에서 ‘이러한  조류’는 컴퓨터가 일상적 삶의 중요한 도구가  되는 시대적 조류를 가리키고, ‘이  문제’는 그러한 시대적 조류가 인성에 미칠 부정적 영향이 갖는 문제점이다. 언뜻 보면 굳이 설명이  필요치 않은, 어려울 것도 없는  사항인 것 같으나, 지시어들이 가리키는 대상을  잘못 파악하면 논리 전개가  전혀 엉뚱한 방향으로 흐를 위험이 있다. 즉 ②와 같은 경우,  자칫 ‘컴퓨터에 의해 삶의 영역이 확대되는 데 따른 문제점’으로 파악할  위험이 있는 것이다. 비록 사소한 것일지라도 실제로 논술 현장에서는  이러한 일들이 비일비재(非一非再)하다는 사실을 수험생들은 반드시  명심해야 할 것이다.

-- 제시문을 세밀히 분석하라.

최근의 논술 문제는 구체적 자료를 제시해 주고, 그것을 바탕으로 하여 어떤 결론을 이끌어 내게 하거나, 그것을  비판·종합·분석하여 바람직한 방향을 제시하도록 하는 문제 유형이 주로 출제되는  추세이다. 따라서 주어진 자료에 대한 충분한 이해가 이루어져야 원하는 논술문을 작성할 수 있다. 자료에 대한 충분한 이해가 없으면, 그 자료와 연계성을 가지면서 통일성 있게 기술할 수 없다.

이러한 제시문의 활용은 그 출제 의도와 질문 방식에 따라 크게  두 가지로 나뉜다. 그것은 ‘참고형 제시문’과 ‘활용형 제시문’이다. ‘참고형 제시문’의 질문 방식은 “제시문을 참고로 하여……”와  같은 진술로 표현되는 것이 보통이다. 이것은 대부분 수험생들에게 다소 낯설거나 어렵게 생각되는 개념이나 현상에 대한 이해를 돕기  위해 제시된다.

따라서, ‘참고형 제시문’인 경우에는  논지를 전개할 때 그것에  크게 개의(介意)치 않아도 좋다.

--  제시문 활용의 원리 --

1. 제시문에 근거하여 문제가 요구하는 답안을 작성할 것

2. 인용을 하거나 활용할 때 자신의 목소리(말투)로  요약하여 제시문을 이해했다는 사실을 보여 줄 것

3. 자신의 의견이나 주장도 제시문에  근거하여 수립된 것임을 보여  줄 것

(예시 7  연세대 모의 고사, 1997년> ‘참고형 제시문’의 문항)

현대 사회에서는 항상 개인의 자유와 공동체의 이해 간에  끊임없는 갈등과 긴장이 발생하고 있다. 다음의 제시문을 참고로 하여  개인과 공동체 간의 바람직한 관계에 대한 자신의 입장을 구체적인 예를  들어 설명하시오.

우리 헌법에는 “모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의  기본적 인권을 확인하고 이를 보장할 의무를 가진다.”라고 규정되어  있다. 여기에서 ‘인간으로서의 존엄과 가치’는 각 개인이 존엄한  인격체로서 대우받아야 할 인격권의 보장을 의미한다고 할 수 있다. 그리고 개인의 인격권과 행복 추구권에는 개인이 스스로 자기의 운명을 결정할 수  있는 권리가 전제되어 있다. 그러나 개인이 지닌 자기 운명에  대한 결정권에도 국가적·사회적 공동 생활의 테두리 안에서 타인의 권리·공중 도덕·사회 윤리·공공 복리 등을 존중해야 하는 한계가 있다. 이 권리는 절대적으로 보장되는 것이 아니며, 질서  유지와 공공 복리 등 공동체  목적을 위하여서는 그 제한이 불가피한 경우도 있다. 이러한 경우에  자기 운명 결정권은 그 본질적인 내용을 침해하지 않는 한도 내에서 제한될  수 있는 것이다.

이 경우에 자칫하면 이 제시문 자체를 논의의 대상으로 삼을  수 있다. 제시문에 대한 찬성이나 반대 입장을 개진한다든가, 옳다 그르다를 평가하는 것이어서는 곤란하다. 논제가 개인과 공동체 간의 바람직한 관계가 어떤 것인지를 기술하도록 요구하고 있으므로, 제시문 자체에 대한 이러한 접근 방식은 적합하지 않다. 제시문의 내용이 국가의  의무나 개인의 권리가 무엇인지, 공동체와 개인의 이해가 충돌할 때 어느  선에서 합의해야 하는지를 서술하고 있으므로, 논지를 전개하는 과정에서 자신이 내릴 결론의 최소한의 한계선 쯤으로 인식하면 족한 것이다.

이에 비하여, 대부분의 논술 문제에서 이용하고 있는 것은 ‘활용형 제시문’이다. 이것은 문제에서 요구하는 핵심 내용을 제시문 속에서 찾아 내어 그것을 논제와 연관지어서 서술하도록 하는 것이다. 그런데 제시문을 ‘어떻게 활용하느냐’ 하는 것은  질문 방식이나 출제 유형에  따라 다시 둘로 나누어 생각해 볼  수 있다. 하나는 논제를 파악하고  논점을 확립하는 데 주로 활용하는 것이고, 다른 하나는 논의를  전개하는 과정에서 주로 활용하는 것이다.

(예시 8-1  서울대, 1997년: ‘활용형 제시문’의 문항 1□논의  과정에서 활용하는 경우)

현대 사회에서 개인은 거대한  조직에 속해 있으면서 대부분이  익명의 존재로 방치되어 있다고 말하기도 한다. 위의 글은 이 같은 문제를 해결하기 위해 개인과 개인 사이의 참다운 정서적 유대 관계의  형성이 중요하다는 점을 암시하는 것으로 볼 수 있다.

첫째, ① 이 글에서 다루고 있는 문제가 어떠한 사회적  조건에서 비롯된 것인가를 간략히 밝히고 둘째,  ② 그러한 사회적 조건에 비추어  볼 때 참다운 인간 관계를 형성하는 데에 이 글에서 암시하고  있는 개인적 차원의 노력이 어떠한 의의와 한계를 지니고 있으며, ③ 그 한계를 극복할 수 있는 방안이 무엇인가에 대해 자신의 견해를 논술하라.

이 문제에서 요구하는 것은 세  가지이다. ①은 수험생의 배경  지식을 묻는 것이고, ②는 제시문에 암시된 내용을 명시적으로 드러내서 그것을 논평하라는 것이며, ③은 수험생의 견해를 묻는 것이다. 이런 유형의 문제를 접한 수험생들은 ②의 질문에 대한 답을 찾을 때  제시문을 집중적으로 활용할 것이다. 어떤 대상의 의의와 한계를 논하기  위해서는 논의의 대상이 되는 것이 무엇인지를 알아야 하기 때문이다.  이 문제에서는 제시문 속에 암시되어 있는 논의 대상을 명시적으로 밝혀야 하므로 더욱 그러할 것이다. 그러나 보다 충실한 답안이 되기 위해서는  나머지 질문에 대한 답안 작성의 과정에서도 제시문이 충분히 활용되어야  한다. ①의 경우, 익명성의 사회적 조건이 발생하게 된 원인과  그러한 사회에서 개인이 추구하는 것이 무엇인지를 밝히는 과정에서 제시문의  곳곳을 인용하여 논의의 계기나 근거로 삼는 것이 좋다. 또한 ②의 한계를 밝히는 부분은 수험생 자신의 판단에 따라 기술하는 것이어서  제시문이 활용되지 않을 수도 있지만, 한계라고 비판하기 위해서는 그 대상이 되는 것들을 보여 주어야 하므로 제시문이 적절히 활용되어야 한다.  즉 제시문의 내용에 착안하여 그 한계를 찾아 내는 것이 마지막까지 제시문의 활용도를 높이고 있다는 인상을 주게 되므로, 좋은 평가를 받을 수  있는 것이다. ③은 수험생의 의견을 묻는 것이므로 제시문을 활용할  이유는 그다지 많지 않다.

이러한 유형에서는 논의의 출발과 과정, 귀결에 이르기까지 제시문의 구석구석을 자신의 논지에 녹여서 제시문과 논술문이 유기적으로 결합되면 좋은 평가를 얻을 수 있다.

(예시 8-2  중앙대 모의 고사`:`‘활용형 제시문’의 문항 2□논제를 확

정할 때 활용하는 경우)

아래의 글 (가)와 (나)는 그 주지가 전면적으로 상반되지  않으나 기본적인 입장에서는 차이가 있다. (나)의 입장을 발전시키는 관점에서 (가)의 주장이 지닌 문제점을 구체적인 예를 통해 지적하고 그  기본 논지를 비판하시오.

문항에서 제시문 (가)와 (나)에 기본적인 입장의 차이가 있다고 했으므로, 우선은 그들의 입장 차이가 무엇인지를 알아야 한다. 제시문을 정독(精讀)하여 그 내용을 정확히 이해해야 그 차이를 알 수 있다.  그 다음으로 (가)가 지닌 문제점을 찾아 낸다. 이와 같이, ‘활용형 제시문’의 경우에는 그것에 대한 정확한 독해가 논제를 확정하고, 논의를 출발하는 기준이 되는 것이다.

-- 찾아 낸 논제를 정리하여 논지 전개에 활용하라.

위와 같이 문항과 제시문, 유의 사항을 면밀히 분석한 후, 그것을 머리 속에만 담아 두어서는 곤란하다. 실제 논술문을 작성하는 과정에서는 글쓰기에 몰두하게 되어 하나하나의 문장에만 신경쓰고 정작  자신이 써야 할 전체적인 윤곽(즉 논제와 관련된 주요 내용들)을 망각하기  쉽다. 따라서 자신이 확정한 논제를 정리해 두고 문장을 써 나가는  가운데 순간순간 이것들을 확인하는 것이 좋다. 그러면 논제를 정리하는  방법에 대해 알아보자. 이것은 출제 유형과 질문 방식에 따라 다르겠지만, 대체적으로는 다음과 같은 방법이 좋을 것이다.

(예시 9-1  문항 분석을 통한 논제 정리)

과학의 발달과 함께 도시화·산업화가 진행되고 서양  문화가 유입되면서 ① 우리 민간 신앙은 미신이라 하여 비판의 대상이 되어  왔다. 그럼에도 불구하고 여전히 많은 사람들이 민간 신앙에 의존하는 것은 주목할 만한 사실이다. 다음 글을 읽고, ② 민간 신앙을 부정하는  태도를 비판하면서 ③ 민간 신앙의 현대적 의미에 대해 논술하라.

이 문제는 논제가 문항에 비교적 명료하게 제시되어 있다. 이것은 문항만 읽어 보더라도 무엇을 쓸 것인가를 대략적으로 설정할 수 있다. 논제를 확정하기 위하여 먼저, 문항  속에서 핵심 논제를 찾아본다.  그것은 마지막 문장의 끝(③)에서 쉽게 찾을 수 있다(원리 1). 다음으로  이 핵심 논제를 제한하는 요소를  찾아본다. 그것은 마지막 문장에  조건으로 제시된 ②이다. 이것은 수험생이 논의 과정에서 필수적으로 언급해야 할 내용이므로 논제에 해당한다(원리 2). 그러므로 이 문제의  논제는 다음의 두 가지이다.

논제 1. 민간 신앙의 현대적 의미(논제 파악 원리 1)

논제 2. 민간 신앙을 부정하는 태도 비판(논제 파악 원리 2)

다음으로 문항을 좀더 세밀히 살펴서 위의 논제에 활용할  내용은 없는지를 본다. 이 문제에서는 민간 신앙을 부정하는 태도를  비판해야 하는데, 문항에 부정하는 근거가 언급되어 있다. 첫번째 문장과 마지막 문장을 연결지어 보면,  그것이 보다  분명하게 드러난다.  즉 민간  신앙을 ‘미신’(①)이라 하여 부정하는  태도를 보이는데, 이것을  비판하라고 하였으므로, 결국 논제 2는 ‘미신으로 보는 태도 비판’으로 범위를 좁힐 수 있게 된다. 이에 따라 논제 2를 수정하여 논제를 확정하고 그것을 적어 놓는다.

논제 1. 민간 신앙의 현대적 의미

논제 2. 민간 신앙을 미신으로 보는 태도 비판

(예시 9-2  한국 외국어대, 1997년: 제시문 분석을 통한 논제 정리)

우람 : 골돌아, 너 뭐를 그렇게 골똘히 생각하니?

골돌 : 생각에 대해서 생각하는 중이야.

우람 : 뭐? 생각에 대해서 생각한다고! 야, 생각만 해도  골치가 아픈데

생각에 대해서 생각한다면 골치가 배로  아프겠구나. 그래서 네가

그렇게 인상을 쓰고 앉아 있었구나.

골돌 : 바로 그거야. 왜 생각하면 골치가 아프다고 했을까?

우람 : 그거야 실제로 골치가 아프니까 아프다고 한 거지. 시험 잘못 봤

는데 아무리 많이 생각한다고 점수가 오르니?  골치만 아프지. 그

러니까 그럴 땐 그저 빨리 잊어버리는 것이 상책이잖아. 사람들을

봐라. 나같이 생각 많이 안하고 사는 사람들은  다 즐겁게 시시덕

거리며 잘 사는데, 너같이 생각 많은 사람들은 인상 펴고 있는 날

이 별로 없잖아.

골돌 : 그래서 그럴까. 가끔 우리집 고양이와 개가 가장 행복할 거란 생

각이 들 때가 있거든.  아마도 고양이와 개가 생각을 할  수 없고

그래서 골치 아플 이유가 없어서 그런가 보지?

철우 : 그렇다면 생각을 안하며 사는 우람이 같은 애들은 고양이나 개와

다를 바가 없다는 얘기야? 하며 가만히 듣고  있던 철우가 따지며

끼여들었다.

골돌이는 우리들 사이에  널리 퍼져 있는  ① “생각하면 머리가  아프다.”는 말이 은연중 우리에게 새겨 주고 있는 고정 관념이 무엇이며 ② 그 폐해로는 어떤 것이 있을 수 있는지 숙고하는 중이었다. 위의 대화에 나타난 ③ 골돌이의 견해를 이어받아 그의 입장에서 ④ 무엇을, ⑤ 어떤 근거를 바탕으로 삼아 주장해 나갈지를 논술해 보시오.

문항에서 파악할 수 있는 이 문제의 논제는 일단 다음과 같다.

논제 1. 골돌이의 입장에서 무엇을 주장할 것인가?

논제 2. 그 주장의 근거는 무엇인가?

그러나 이것이 바로 문제의 논제가 될 수는 없다. 무엇에  대해 주장할 것인지를 정할 수 없기 때문이다. 이와 같이 문항에서  논제를 확정하기 곤란할 때에는 당연히 제시문 속에서 논제를 찾아야 한다. 이 문제는 제시문 속에서 비교적 쉽게 논제를 찾을 수 있다. 그것은 제시문의 마지막 문장에 나와 있다(①과 ②). 즉 “생각하면 머리가 아프다.”는 말이 가지고 있는 고정 관념과 그  폐해가 바로 논제인 것이다. 따라서  논제는 다음과 같이 정리할 수 있다.

논제 1. “생각하면 머리가 아프다.”는 말이 가지고 있는 고정 관념

논제 2. 고정 관념의 폐해

논제 3. 주장(의견)과 그 근거

이것에 대한 논의 과정에서 주의할 것은 논제를 제시하고  있는 문장의 제한 사항을 간과하기 쉽다는 점이다(원리 2). 즉, ‘고정 관념과 그 폐해’는 어디까지나 “생각하면 머리가 아프다.”와 관련된  것이어야 한다. 이 제한 요소는 논술 방향을 일정 범위 안으로 제한하는  역할을 한다. 이러한 전제 없이 ‘고정 관념과 그 폐해’에 대해서 논의를 전개한다면, 그것은 출제 의도와는 무관하게 지나치게 범위가  확대되고 만다. 결국 이 문제는 ‘생각한다’에 관련된 고정 관념이 어떠한 것인가를 판단해야 논의 진행이 가능하게 된다. 따라서 논제  1은 ‘“생각한다”에 대한 고정 관념’, 논제 2는 ‘그 폐해’로 확정하는 것이 좋다. 논제 3은 골돌이의 입장을 이어받으라고 했으므로 비판적으로 평가를  해야 하는데, 논제 2를 근거로 삼아(⑤) 논제 1을 비판적으로  평가하여 대안을 제시하면(④) 된다. 이것으로 논제를 확정하여 다음과 같이 적어 둔다.

논제 1. ‘생각한다’에 대한 고정 관념

논제 2. 고정 관념의 폐해

논제 3. 논제 1, 2에 대한 비판적 견해와 그 근거

이상에서 문항, 제시문, 유의 사항의 면밀한 분석을 통한  논제 파악과 그에 따른 논지 전개의 방향을 설정하는 것에 대해  알아보았다. 논술문은 문제가 요구하는 대로 써야 한다. 따라서 논술문 작성의 성공 여부는 출제자가 요구하는 바가 무엇인지를  정확히 파악하는 것에서  판가름난다.

2. 쟁점 논점 만들기

쟁점 만들기의 원리

-- 논제에 대하여 의문을 가지고 질문하라.

쟁점은 자신의 주장을 가시화해야 할 대상이 되는 것이고, 이것을 달리 논점이라고 한다. 즉 이것은  논의해야 할 문제점이며 논제가  제기하는 핵심적 문제 사항이다. 다른 각도에서 이해한다면 이것은 출제자의 출제 의도이다. 논제를 파악한 다음에는 가장 먼저 이것을 정확하게 파악해야 한다.

그러면 어떻게 논제에 관한 쟁점들을 파악할 것인가? 그것은 논제에 대해 의문을 가지고 질문하는 가운데 찾을 수 있다. <예시 9-2>를 다시 보자.

이미 파악한 바와 같이 이  문제의 논제는 첫째, ‘생각한다’에  대한 고정 관념, 둘째, 고정 관념의 폐해, 셋째, 이들에 대한  비판적 견해와 그 근거이다.

첫째 논제에 대해서는 다음과 같은 것들이 의문으로 제기될 수 있다.

① ‘생각한다’는 것이 무엇인가?

② 생각을 하면 왜 머리가 아플까?(고정 관념이 생긴 이유)

③ 고정 관념이 무엇인가?

④ ‘생각하면 머리가 아프다’고 하는 것이 과연 고정 관념인가?

⑤ 그것이 고정 관념이라면 왜일까? 등등.

또, 둘째 논제에 대해서는 다음과 같은 의문들이 생긴다.

⑥ 왜 이러한 고정 관념은 폐해를 끼치는가?

⑦ 이러한 고정 관념이 반드시 폐해를 끼치는가?

⑧ 고정 관념이 끼치는 폐해에는 어떤 것들이 있는가? 등등.

셋째 논제에 대해서는,⑨ 어떻게 하는 것이 비판적인가?

⑩ 무엇에 대한 비판적 견해인가?

⑪ 어떤 방법으로 근거를 제시할 것인가?

⑫ 근거에는 어떤 것들이 있을 수 있는가? 등등.

간혹 수험생들 중에는 논술문을  쓰기도 바쁜데 실제 시험장에서  언제 이런 것들을 하고 있겠는가 하는 의아심을 가질 사람도 있을 것이다. 그러나 이것은 반드시 필요한 작업이다. 논제에서 요구하는 사항을 충족시켜야 좋은 논술문이 될 수 있다. 또한 같은 주제를 가지고  있더라도 논의의 내용이 풍부하면 좋은 평가를 받을 수 있다. 그러므로 크게는 요구 사항을 충족시키고 좋은 평가를 받기 위해서 시간이 조금 걸리더라도 이러한 과정을 거치는 것이 좋다.

-- 논의 방향과 관련된 쟁점(주요 쟁점)을 발견하라.

이렇게 질문을 통해 쟁점들을 생각해 보았다면, 다음으로는  그것들 중에서 논제와 직접적으로 관련이 되는  쟁점, 즉 주요 쟁점을 찾아야  한다. 이것이 곧 논술문의 논의 방향과 관련되는 것이므로  매우 신중해야 한다.

이 때, 우선적으로 고려해야 하는 것은 ‘문제  자체`’이다. 문항이나 제시문, 유의 사항 등에서 논의 방향을 지시하거나 제약하는  경우가 있으므로 그것을 확인하여 그 테두리 안에서 핵심 쟁점을 찾아야 한다. 이것은 논제를 파악하는 과정에서 이미 확인되어 있어야 할 사항이지만 다시 한 번 점검한다.

<예시 9-2>와 관련하여 앞에서 제기한 질문들 중에서 문제의 주요 쟁점을 찾아보자.

먼저, 첫째 논제의  경우는 ①과 ②가  주요 쟁점이다. ①은  ‘생각한다’를 어떻게 규정하느냐에 따라 ‘인간의 본질적 특성’에  관련될 수도 있고, 그렇지  않으면, ‘사고의 수준’에  관련될 수도 있다.  ②는 “생각하면 머리가 아프다.”는 고정  관념이 생기게 된 원인을  이끌어 낼 수 있는 질문이다. 한편, ④와 ⑤는 주요 쟁점으로 잡으면 곤란한 경우이다. 이미 문제에서 ‘생각하면 머리가 아프다’를 고정 관념으로 규정하고 있기 때문에 ④를 주요 쟁점으로 설정하면 그것은 출제 의도와는 무관한 대표적 오류 논술이 되는 것이다. ⑤는 ④에 이어서 나올  수 있는 질문으로 역시 오류 논술을 쓰게 되는 질문이다. 다만, ③은 주요 쟁점이라고 보기는 어렵지만, 논술문의 도입 부분에서 활용할 수  있는 가능성이 있어 눈길을 돌릴 만하다.

다음으로, 두 번째 논제는 ⑧이 주요 쟁점이다. ⑥은 균형 있는 논의를 하기 위해서 필요하지만 이것은 분량을 고려하여 다룰 수도 있고 제외할 수도 있다. ⑦은 ④나 ⑤와 마찬가지로 문제 자체를 의심하는 결과가 되기 때문에 오류 논술을 유도하는 질문이라고 할 수 있다. 세 번째 논제에서는 ⑩과 ⑫가 주요 쟁점이고, ⑨와 ⑪은  부수 쟁점이라고 할 수 있다.

-- 주요 쟁점에서 사고 과정을 발견하여 논의의 순서를 정하라.

주요 쟁점들이 정해지면, 다음으로는 논지 전개의 사고  과정과 관련하여 그 쟁점들을 논의할 순서를 정해 본다. 이것은 집필 과정에서 필요한 개요 작성과 유사한 것으로 ‘사고 과정의 개요짜기’라고 할  수 있다.

그리고 이것은 실제로 개요의 밑그림이 된다. <예시 9-2>를 다시  한 번 살펴보자.

①‘생각한다’는 것이 무엇인가? - 인간은 생각하는 동물이다. : 서론 ② 생각을 하면 왜 머리가 아플까? -- 고정 관념이 생긴 원인 : 본론 1 ⑧ 고정 관념이 끼치는 폐해에는 어떤 것들이 있는가? --  고정 관념이 주는 폐해 : 본론 2

⑥ 왜 이러한 고정 관념은 폐해를 끼치는가? -- 고정 관념이 폐해를 주는 원인 : 본론 2

⑩ 무엇에 대한 비판적 견해인가?

⑫ 근거에는 어떤 것들이 있을 수 있는가?

3 쟁점(논점) 주장하기

-- 쟁점에 대한 자신의 입장을 확정한다.

논제에 대한 몇 가지 논지 전개가 가능한 쟁점 중 하나를  택해 자신의 입장을 확정한다. 특히 대립되는  견해 가운데 하나를 선택하거나  혹은 제`3`의 입장을 선택하여 논술할 것을 요구하는 문제에서는 자신의 입장이 분명히 해야 한다. 다음의 <예시 10>을 보자.

(예시 10  서울 시립대 자연 계열, 1998년)

사회 구성 원리로서 ‘경쟁의 원리’를 앞세우는 사람은, 각 개인이 지닌 능력이 최대한 발휘될 조건을 제공하는 경쟁만이  사회를 역동적으로 발전시킨다고 주장한다. 이와는 달리 ‘연대의 원리’를  강조하는 사람은, 각 개인들의 협력을 통해 능력을 상호 보완함으로써 개인들 간의 차별을 극복하고 사회를 균형적으로  발전시킨다고 주장한다. 이 두  주장 가운데 어느 한 쪽을 지지하는 글을 쓰라.

이런 문제의 경우에는 ‘경쟁의 원리’를 지지하든, ‘연대의 원리’를 지지하든 어느 한 쪽을 선택하여 자신의 주장으로 삼아야  한다. 그렇지 않고 ‘인간의 사회가 획일화될 수  없으므로, 상황에 따라 이 두  가지 원리가 적절히 조화되어야 한다.’라고 논술하면 이것은 절대 좋은 평가를 받을 수 없는 글이 되고 만다. 문제에서 요구하는 사항을  지키지 않은 기계적 절충을 시도하는 글이기 때문이다.

-- 자신의 대안(해결 방안)을 준비한다.

논술은 논쟁이다. 자신의 목소리만 높이고 자신이 입장만  주장하는 것은 자칫 아집으로 비칠 수 있다. 따라서 자신의 주장에 대한  근거를 마련하고 논의를 공정하게 하기 위해서는  자신의 주장에 대해 제기될  수 있는 반론을 예상해 본다. 이를 반박할 수 있는 근거를  확보하고, 상대방을 설득시킬 수 있는 논리까지 개발한다.

-- 자신의 분수에 맞게 주장하라.

주장은 지식의 범위 내에서 자신이  소화할 수 있는 내용을  선정한다. 흔히 논술에서의 주장은 독창적이어야  한다고 한다. 그것은  사실이다. 독창적이고 참신한 주장과 문제 해결 방안의 제시야말로  모든 논술문이 지향하는 최고선이다. 그러나 우리의 교육 현실을 생각해  보자. 얼마나 많은 사람들이 독창적이고 참신한 주장을 논리적으로 할 수  있을까? 토론 문화에 익숙하지 못한 우리  사회의 분위기에서는 결코 쉽게  긍정적 대답을 할 수는 없을 것이다. 또한 논술 시험에서 반드시 독창적인 주장만을 요구하는 것도 아니다.

그럼에도 불구하고 독창적인 주장을 해야 한다는 강박 관념에 사로잡혀 독창적인 주장을  넘어서는 엉뚱한  주장을 하는  경우도 드물지  않다. ‘소크라테스의 법의 정신을  요약하고 그에  대한 자신의 견해를  밝히라.’는 문제가 있다고 하자. 이 문제에 대해서는, 악법도  지켜야 하는 것인지 아니면 지키지 않아도 되는 것인지를 악법의 사례를 들어 논의해야 한다. 그런데 ‘법의 기원, 법 정신의 철학적 존립 근거’ 등을 밝히려고 한다면 이것이 얼마나 설득력 있게 논의될 수 있을 것인가? ‘모난 돌이 정맞는다.’는 속담이 있다. 자꾸  튀어 보이려고 하면 정을  맞게 마련이다. 고등 학교 교과 과정을 마친 학생의 수준에서  자신이 소화할 수 있는 내용을 선정하여 논술하면 되는 것이다. 그러면  수많은 수험생들 중에서 어떻게 돋보이게 해야 할까? 논거의 독창성이나  논리적 일관성 등도 훌륭한 변별 요소이다(2강에서 자세히 설명할 예정). 오히려 그런 것이 잘 갖추어진 글이 훨씬 더 높은 평가를 받을 수 있다.

-- 자신의 주장을 주제문으로 정리하라.

자신의 의견이나 주장을 한 문장으로 압축해 표현하는 주제문을 작성한다. 이 주제문은 한 편의 글이 지향하는 목표 지점이다.  목표를 정하지 않고는 좋은 글을 쓸 수 없다. 설령 의견이나 주장이 있다  하더라도 주제문을 작성해 두지 않으면 산발적으로 머리에 떠오르는 다른 생각들 때문에 자칫 생각이 바뀔 수도 있다. 새로운 생각이  기발하고 독창적이며 근거를 충분히 가진 것이라면 좋겠지만, 대부분 그렇지  못하다. 자신이 시간을 들여 생각하고 고민한 것이 알차다. 논제 분석에서  그랬던 것처럼 자신의 정리된 생각을 주제문으로 작성하여, 논술 과정에서 지속적으로 확인함으로써 논지의 일관성을 유지하고  논점 일탈을 방지할 수  있다.

제2강 논술문 작성의 실제

1. 논술과 독창성

논술의 생명은 독창성에 있다. 그런데 이 독창성에 대하여 오해하는 부분이 있다. 그것은 이 독창성을 ‘주장의 독창성’으로만 이해한다는 것이다. 그러나 어떤 논제에  대하여 수험생들이 저마다 독창적인  주장을 하리라고 기대하는 것은 무리일  뿐만 아니라 불가능한 일이다.  따라서 ‘독창성’에 대해서는 다른  관점에서도 접근해  보아야 한다.  그것은 ‘논거의 독창성’이다. 비슷한 주장에 대하여 논거가 아주 특이하고 독창적이라면 그것은 창의적인 논술문이 되는 것이다.  따라서 수험생들은 ‘주장의 독창성’ 과 함께  ‘논거의 독창성’에도 유념하여  논술문을 작성해야 한다.

<독창성의 원리>-----------------------------------------------

1. 고정 관념을 깨라.

2. 상상을 초월한 엉뚱한 주장을 하지 말라.

3. 삶의 현장에서 논거를 찾아라.

4. 엉뚱한 것에서 숨은 의미를 찾아라.

-- 고정 관념을 깨라.

논술은 논술자의 독창적인 견해를 요구하는 경우가 많다. 즉 논술은 보편적인 원리나 사실을 주제로 할 것을 요구하지는 않는다.  따라서 누구나 알고 있는 보편적이고 상식적인 사실을 논술의 주제로 삼는  것은 피해야 한다.

이를 위해서는 일반적인 사회적 통념으로부터 벗어날 필요가  있다. 고정 관념이나 선입견을 깨고, 새롭게 인식을 바꾸는 것에서  독창성을 확보할 수 있다.

다음의 예를 보자.

(예시 1  연세대 자연 계열, 1997년)

다음은 두 학생이 유행에 대해서 각기 자신의 입장을 밝힌  글이다. 두 사람은 개인적인 이유에서뿐만 아니라 사회적인 이유에서도 각기 자신의 견해를 정당화하고 있다. 두 입장  중 하나를 선택하여, 유행이  사회에 끼치는 영향을 중심으로 자신의 주장을  1천 5백 자 안팎으로  논술하시오.

-- 유의 사항 --

유행이 사회에 끼치는 영향을 경제·사회·문화 등 여러 측면에서 고려할 것

이러한 문제를 받았을 때, 수험생들은 대체로 유행에  대해서 부정적인 입장을 취한다. 그것은  수험생들이 도덕적이거나 바람직하다고  여기는 답안을 써야 한다는 고정  관념에 사로잡혀 있기 때문이다.  문제에서는 유행이 경제·사회·문화 등 여러 측면에서 사회에 끼치는  영향을 고려하라고 하였으므로, 다양한 방면에서 다양한 주장이 나올 법한데도 실제로는 대부분의 학생들이 부정적인 입장에서 자신의 주장을  합리화한 데 그쳤다는 학교측의 발표는 매우 의미심장하다. 미리 정답을 설정해 놓은 논술문은 피상적인 생각에서 벗어나기 힘들다. 그것은 비슷한 논지와 예에서 벗어나기가 어렵기 때문이다.  논술 고사는 윤리 교과서적인  답을 요구하는 것이 아니다. 핵심은 문제를 얼마나 깊이 있게  여러 각도에서 생각해 보았느냐 하는 것에 있다. 주장의 독창성은 바로 이러한 여러 각도에서의 사고로부터 나온다.

(예시 2  제1회 논술 경시 대회, 1995년)

다음 (가), (나)는 ‘홍길동’과 ‘흥부’가 각기 지니고 있는 삶의 지향을 말한 것이다. 오늘날의 관점에서 이 중 어떤 삶의 지향이 바람직한 것인가를 논하라.

(가) 대장부(大丈夫)ㅣ 세상에 나매, 공맹(孔孟)을 본받지  못하면 차라리 병법(兵法)을 배와 대장인(大將印)을 요하(腰下)에  빗기 차고 동정 서벌(東征西伐)하여  국가의 대공(大功)을 세우고  일홈을 만대에 빛냄이 장부의 쾌사(快事)ㅣ라.

□ 『홍길동전』에서

(나) 이놈이 장원 급제하야 초헌 위에 앉어 보며,  오영문 장신(將臣)되어 좌마(坐馬) 위에 앉어  보며, 팔도 감사 하얏으니  선화당에 앉어 보며, 각읍 수령하여 동헌방에 앉어 보며, 이 골 좌수 되었으니 향청 마루에 앉어 보며, 이 골 이방 되었으니 길청에 앉어  보며, 동리 좌장 되었으니 동리 상좌에 앉아 볼까. 쓸데없는  이 볼기짝, 올라가서 삼십 도만 맞었으면 돈 삼십 냥 생길 터이니, 열 냥은  고기 사서 매맞은 소복(蘇復)하고 열 냥은 쌀을 팔아 집안 식구  포식하고, 열 냥은 소를 사서 이십사 삭 어우리 주었다가 그 소  팔어 맏아들 장가들여 그놈에게 아들 나면 우리게는 손자되니 그 아니 경사인가.

□ 『흥부전』에서

(예시 답안 1 : 기계적 절충 방식에 머무른 경우)

극단에 치우치는 것은 지극히 위험한  일임을 우리는 익히 알고  있다. 일본의 군국주의는 국가를 우선으로 함으로써 작게는 개개인, 넓게는 인류와 세계 평화에 큰 해를 끼친 사례도 있다. 그리고 자신만이  잘 살자고 공동체 의식을 뒷전으로 함으로써 국가의 패망을 가져온 예도 역사적으로 수없이 많다. 이에 우리는 개인과 국가는 항상 함께 존속한다는 사실을 깨달아야 한다. 그리고  이러한 마음가짐을 바탕으로 주어진  일에 충실히 할 때 비로소 우리가 지향하는 삶의 가치는 빛날 것이다.

이 부분은 답안의 결론 부분인데, 지극히 추상적이고  상투적인 내용이 주를 이루고 있다. 논제에서 요구하는 것은 흥부와 홍길동의  태도 중에서 어느 것이 바람직한 것인가에 대한 논술자의 견해를 묻고  있는 것이다. 따라서 일단 홍길동과 흥부의 삶의 태도가 어떠한  것인가를 밝혀야 하고 그 중에서 자신이 바람직하다고 생각하는 태도에  대하여 논증하여 주장을 펴야 한다.

홍길동의 태도는 입신 양명에 가치를 두고 있는 것이고, 흥부의 태도는 경제적 충족에 무게를 두고 있다. 그런데 이 답안은 이도 저도  아닌 상투적인 절충 수준에서 머무르고 말았다. 독창적인 주장이 없는  것은 물론이고 논제에서도 벗어난 하위 수준의 논술문이다.

(예시 답안 2 : 고정 관념에 사로잡힌 상투적인 양분법)

흥부는 이상이 없는 인물이다. 매품을 팔아 번 돈으로 가족을 포식시키고 아들을 장가 보내려는 소박한  꿈을 가지고는 있으나 그것은  당장의 배고픔에서 벗어나려는 소극적인 몸부림이지 궁극적인 삶의 지향점은 아닌 것이다. 반면에 홍길동은 국가에 대공을 세움으로써 입신 양명하려는 이상을 가지고 있다. 그의 이상은 현실에의 순응이 아니라 먼 미래를 향한 것이며 그에게 있어서 현실은 미래의 꿈을 이루기 위한  준비 과정이므로 그의 삶은 뚜렷한 지향점을 가진다고 할 수 있다.

이 답안은 문제가 요구하는 바를 충족시키기 위해 흥부와  홍길동의 삶의 지향을 대비시키고 있다. 그  점은 긍정적으로 평가할 만하지만,  그 대비의 구도가 ‘이상과 현실’이라는  지극히 진부한 상투적인  수준에 머무르고 말았다. 이러한 양분법적 구도를 가정하다 보니 홍길동의 입신 출세주의를 ‘이상’으로 보는 궤변을 범하고 말았다.

(예시 답안 3 : 자신의 관점이 돋보이는 경우)

홍길동은 나라를 위해 목숨을  바쳐 싸우고 명예를 얻겠다는  전형적인 영웅의 모습을 보이는 데 반해, 흥부는 거창한 대의보다는  자신과 가족의 행복을 추구하는 평범한 서민의  모습을 보인다. 이 두 가지의  삶의 모습에는 각기 장단점이 있다. 길동의 삶은 개인이나 사회에  도움이 되는 발전성을 가지고 있지만 지나친 공명심으로 인해 오히려 가족과 사회가 불행해질 수도 있다. 또 흥부가 추구하는 삶은 가족이나 개인은 행복할지는 모르지만 경우에 따라서는  지나친 개인주의나 이기주의로  흐를 위험성이 있는 것이다.

이 답안은 흥부와 홍길동의 관계를 ‘서민과 영웅’의 차이로 부각시킨 점이 돋보인다. 이것은 상식적인 수준에서 대립 구도를 설정한 <예시 답안 2>에 비하여 독특하고 참신하다. 또한 홍길동과 흥부가 지닐 수 있는 장점과 단점을 언급함으로써 균형 감각을 유지한 점도 우수하다.  이 답안은 자신의 시각에서 문제를 파악하고 논의를 전개한 개성적인 글이다.

<독창성의 원리 2>

-- 상상을 초월한 엉뚱한 주장을 하지 말라.

독창적인 주장이라고 해서 반드시 특별해야 할 이유는 없다. 그러나 간

혹 수험생들 중에는 독창적이어야 한다는 강박 관념에  사로잡혀 상식을

넘어서거나 자신의 분수에 맞지 않는 주장을 하는 경우가  있다. 이것은

독창적이기에 앞서 일반성을 상실한 엉뚱한 주장으로 흐를  가능성이 많

다. <예시 1>의 문제에 대한 답을 다음과 같이 작성했다고 가정해 보자.

(예시 답안)

이상에서 살펴본 바와 같이 유행은 사회,`경제,`문화적인  측면에서 많은 부정적 요소를 가지고 있다. 자기만의 독특한 개성을  개발하는 자세가 필요하다. ①`<또한 정부에서도 이 문제에 대해 관심을 가져야 한다. 국가 발전을 위해 비능률적이고 소비 지향적인 유행은 통제될 필요가 있다.> ②`<문화 관광부 산하에 유행을 관리할 특별 위원회를 설치하여 생산적이고 능률적인 유행을 유도해야 한다.>

논술 고사는 고등 학교 학생들을  대상으로 한다. 고등 학교  졸업생의 수준에서 나름대로의 방안을 강구해야 한다. 그러나 이 답안의 경우, 고등 학교 교육을 받은 사람의 수준으로 보기에는 지나친 면이 있다. ①은 상당히 권위적이고 비민주적인 안목을 보이는 것이다.  이것은 지나치게 당위성에 집착한 나머지 시대와 사회의 현실을 고려하지 않은 엉뚱한 주장이 아닐 수 없다. ②는  그야말로 고등 학생의 수준을 넘어서는  것이다. 국회 의원이나 정책 입안자들이 할 수 있는 발상이다.  그리고 현실적으로 이러한 해결책이 가능하다고는 보이지 않는다. 어떻게 이런 답이 나올 수 있는가 반문할 수도 있다. 그러나 이와 유사한 답이  실제로 있었음을 유념해야 한다. 기성 세대를 흉내내는 것은 신세대답지  않은 태도이다. 자신의 위치를 다시 한 번 확인하는 자세가 필요하다고 하겠다.

(2) 논거의 독창성(통합적 사고의 필요성)

앞에서도 언급했지만, 논술의 독창성은  주장의 독창성에서만 찾을  수 있는 것이 아니다. 오히려 그것을  논거에서 찾을 때 그 논술문은  한층 빛을 발한다. 굳이 우리 나라 학교 교육의 문제점을  지적하지 않더라도 우리의 교육 현실은 학생들로부터 독창적이고 다양한 주장을  이끌어 낼 만큼 열려 있지 않다. 이러한 현실에서는 같은 내용의  주장이라도 그것을 뒷받침하는 논거가 독창적일 때, 좋은 논술문이라는 평가를  받을 수 있다.

그렇다면 독창적인 논거란 어떤 것인가? 그것은 다음의 두 가지로 요약된다.

첫째, 삶의 직·간접 체험과 결합된 논거(구체성, 현장성)

둘째, 엉뚱하다고 생각되는 것이지만 주장과 밀접하게  관련되는 논거

(개별성의 보편화)

<독창성의 원리 3>

-- 삶의 현장에서 논거를 찾아라.

이것은 논술 고사가 추구하는 통합적  사고력과 깊은 관련이 있다.  즉 자신의 직·간접적 체험을 논제와 연결하여 풀어 내는 능력이다. 이것은 구체적인 삶의 현장에서 찾을 수  있는 성질의 것이다. 다음의 예를  보자.

(예시 3  효성여대, 1995년)

다음은 우리의 전통적 효행에 관한 글입니다. 이 글을 읽고, 효행의 현대적 의의에 대하여 논술하시오.

(예시 답안 1 : 참신한 논거를 활용한 경우)

현대 사회에서는 늙은 부모와 함께 살고 있는 이는 많지 않다. 함께 살지 않을 뿐만 아니라 바쁘다는 이유로 부모에게 연락조차 자주  하지 않는 것이 요즘의 실정이다. ①`<가끔  신문이나 방송을 통해, 홀로  살던 노인이 사망한 지 몇 달이 지나도록 아무도 몰랐었다는 보도를  보게 된다. 이것은 형식은 물론 마음까지도 잃어버린  것이다.`‘효’가 형식에 치우친 것이 문제가 아니라 없는 것이 문제가 된다.>`‘사랑은 관심’이라는 말이 있다.`‘효’도 이와 다르지 않다.

모든 일에는 시대와 상황이라는 것이 있게 마련이다.  현대에는 사회의 다양하고 급격한 변화로 인해 과거와  똑같은 형식으로 효도를 할  수는 없는 것이다. 그러나 변하지 않는 것은 있다. 그것은 그러한  형식을 만들어 내는 ‘마음’이다.

②`<최근에 “아버님 댁에 보일러  켜 드려야겠어요.”라는 TV  광고가 있었다. 이것은 전화로 보일러를 켤 수 있다는 첨단 기능을 광고하기 위한 것이지만, 추운 겨울날 밤늦게 귀가한 노부부가 훈훈한  방에서 며느리의 따뜻한 마음에 흐뭇해 하는  장면은 현대에서의 효의 의미를  다시 한 번 생각하게 한다.>

이 답안은 시대의 변화에 따라 효의 방식도 바뀔 수 있음을  말하고 있다. ‘현대 사회에서는 효의 정신이 사라져 가고 있다.’는 주장에 대한 논거로는 ①을, ‘시대적 환경이 변한 현대 사회에서 중요한  것은 마음이다.’는 주장에 대해서는 ②를 논거로 활용하고 있다.  신문과 방송의 보도 내용이나 광고와 같이, 생활 주변에서 흔히 지나치기  쉬운 소재를 논거로 삼아 자신의 주장과 적절히 조화시키고 있어  참신하다는 인상을 준다. <예시 답안 2>와 비교해 보자.

(예시 답안 2 : 구체적 논거가 없는 경우)

진정한 효행은 물질적 차원뿐만 아니라 정신적인  차원까지 승화되어야 함은 물론이다. 사실 오늘날과 같이 물질 만능주의와 감각적 찰나주의가 팽배해 있는 상황에서는 물질적·감각적 효행이 훨씬 편리하고  쉬운 방법이 될는지 모른다. 그러나 속 빈 강정에 꿀물 발라 놓은 꼴이 되는 외형적 효행이 진정한 효행이라고 말할 순 없다. ①`<현대인에게는 부모의 걱정과 불안을 항상 배려하는 효행이 무엇보다 선행되어야  한다.> ②`<물질적인 안락만 드리면 효도하는  것이라는 생각을 떨쳐 버려야  하며, 진정 부모님을 위하는 마음가짐을  견지하는 것이 무엇보다  중요하다고 할 수 있다.>

이 답안과 <예시 답안 1>은 주장하는 내용은 대동소이하다.  그러나 이 경우에는 ①과 ②의 주장에 대한 구체적인 논거가 없어 공허한 메아리처럼 되고 말았다. 즉 <예시 답안 1>이나 <예시 답안 2>가 그 주장하는 바는 상식적인 수준이지만 그것을 어떻게 뒷받침하고 있느냐에  따라서 답안에 대한 평가는 크게 차이가 날 수 있는 것이다. 여기에서  우리는 상식적인 주장이라 하더라도 논거가 참신하고 독창적이면 높은  평가를 받을 수 있음을 알게 된다.

-- 엉뚱한 것에서 숨은 의미를 찾아라.

다음으로 엉뚱한 것 같지만  결국에는 주장과 밀접하게 연관되어  있어 참신성이 돋보이는 경우를 살펴보자.

(예시 4  성균관대, 1997년)

아래 제시문을 읽고 우리 사회에서 “엉뚱한” 생각과 행동을 권장해야 하는지, 억제해야 하는지 어느 하나를 선택하여 현실 상황을 고려하면서 자신의 주장을 논술하라.

(예시 답안)

“엉뚱하다”는 것은 일반적으로 생각하지 않는 방식의  행동이나 사고를 가리킬 때 사용하는 말이다. 이것은 달리 말하면, ‘고정  관념을 깬 행동이나 사고 방식’이라고 할 수 있다. 고정 관념은  사회를 발전시키지 못하고 정체되게 한다. 빨간 벽돌의 경우를 생각해 보자. 사람들에게 빨간 벽돌로 무엇을 할 수 있는가? 하고 물으면 십중팔구는 ‘집을 짓는다, 담을 쌓는다, 벽난로를 만든다.’  정도로 답을 한다. 이러한  답은 ‘벽돌은 그것을 쌓아서 어떤 구조물을 만드는 물건’이라는  고정 관념에서 나오는 것이다. 이것보다는 조금 색다르게 ‘태권도를 배워서 격파하는 데 사용한다, 싸울 때 무기로 사용한다.’와 같이 대답하는 경우도 있다. 그러나 이것 역시 고정  관념을 벗어나지 못한 대답이다.  벽돌의 단단한 속성을 고려한 대답이기 때문이다. ‘쌓는다’나 ‘단단하다’와 같이 누구나 생각할 수 있는 상식적인 것이 아닌 좀더 색다른 답은 없을까? ‘벽돌로 고춧가루를 만들겠다.’와 같은 답이 가능하다고 본다. 이것은 얼른 생각하기에 엉뚱한 생각이  아닐 수 없다. 어떤 악덕  상인이 고춧가루 속에 벽돌을 갈아넣어 가짜 고춧가루를  만들겠다는 의미인가? 그렇지 않다. 우리는 누구나 어려서 소꿉장난을 할 때, 풀을  뜯어서 김치를 만들고 깨진 그릇 조각으로 멋진 밥상을 차린 기억을  가지고 있을 것이다. 이 때, 깨진 벽돌  조각을 갈아 훌륭한 고춧가루를 만들  수 있다. 이렇게 조금만 시각을 바꾸면 얼마든지 새로운 것을 만들  수 있다. 이것은 사회를 발전시키는 원동력이다.  발상의 전환이 세상을 바꿀  수 있다. 이러한 관점에서 엉뚱한 생각은 사회 발전의 원동력으로  적극 권장되어야 한다.

이 답안은 벽돌의  ‘쌓는다’와 ‘단단하다’는  속성 이외에  ‘빨갛다’는 속성을 생각해 냄으로써 고정 관념을 깬 참신한  답안이다. 언뜻 생각하면 벽돌로 고춧가루를 만든다는 것은 엉뚱한 발상일 수  있다. 그러나 그것은 소꿉장난의 기억과 연결되면서 엉뚱한 생각을  권장해야 한다는 이 답안의 주장을 뒷받침하는  훌륭한 논거가 되고 있다. 물론  이 답안은 고정 관념을 깨는 것이  어떻게 사회 발전의 원동력이  되는지에 대한 구체적인 논의가 부족하다는 단점을 드러내고 있다. 그러나 논거의 참신성은 높이 살 만하다.

다만, 위와 같이 개인의 특수한 경험을 논거로 사용할 경우에 주의해야 할 점은 객관성을 확보하는 것이다. 이를 위해서는 그것에  대해 충분히 논의해야 한다.

최근의 논술 출제 경향은 수험생들에게 통합적 사고를  요구하고 있다. 즉 단순한 지식의 나열이 아니라 자신이 알고 있는 기존의  지식들 사이의 연관 관계를 밝혀서 자신의 주장을 객관화할 것을  요구하는 것이다. 이러한 출제 경향에 부응하기 위해서는 자신의 지식을 논술로 활용할 수 있는 능력이 필요하다. 자신이 가지고 있는 지식들 사이의  연결 고리는 삶의 현실이 되어야 한다. 이것을 가능하게 하는 것은 상상력이다. 상상력은 통합 지식과 삶의 체험을 풍부하게 연결시키는  능력이다. 문제를 발견하고 분석하고 해결책을 모색하는 구체적인 힘은  삶의 현실에서 나온다. 논술의 독창성을 확보할  수 있는 관건은 삶의 현실  속에서 주장과의 연결 고리를 찾는 상상력에 있다. 이를 위해서는  일반화할 수 있는 개인적 체험 이외에도 지난 여름의 사건을 활용하는 것도  한 방법이 될 수 있다. 이것은 채점자에게 신선한 공감을  불러일으키고 독창성을 인정받을 수 있다.

예를 들어 ‘과학과 환경 문제’가  논제로 주어졌을 때, 최근의  수해 문제는 자연스럽게 환경 파괴의 문제로  연결될 수 있다. 즉 ‘수해  → 기상 이변 → 엘니뇨 현상  → 무분별한 환경 파괴로 인한  자연의 재앙 → 인류의 생존을 보장할 우리의  자세’ 등으로 자연스럽게 연결될  수 있는 것이다.

이 밖에도 논거가 갖추어야 하는 요건으로는 주장을 뒷받침하는 적절한 것, 출처가 정확한 것, 사실에 부합하는 것, 편견이나 선입견에 의해 자신에게 유리하게 끌어들이지 않은 것 등을 들 수 있다. 특히  사소한 것으로 생각될지 모르지만 사실에 부합한 논거를 사용하는 것은 매우 중요하다.

‘우리 사회에 바람직한 지식인의 자세’를 논제로 하는  글에서, 올바르지 못한 지식인이 사회에 미치는  악영향으로 경부 고속 전철  건설의 경우를 예로 든 글이 있었다. “당초에 5조 원 가량으로  책정된 건설비가 이러한 지식인의 올바르지 못한 자세로 인해 무려 60조  원으로 상향 조정되었다. 이는 사회에 대해서 지식인이 어떠한 자세를 지녀야 하는지를 단적으로 보여 주는 예이다.” 이것은 사실에 부합하지  않은 엉뚱한 논거라고 할 수 있다. 경부 고속 전철 건설비는 당초 5조 원에서 17조 5천억 원으로 조정되었다. 잘못된 지식이 전혀 엉뚱한 결과를  가져온 것이다. 물론 논지 자체에 대한 논거로는 적합할지 몰라도 이런 경우에 채점자는 논술자의 지식 자체를 의심하게 된다. 이런 경우는  논거를 제시하지 않은 것만 못한 결과를 가져올 수 있다. 불분명한 사실은 거론하지 말아야 한다.

2. 논리의 일관성

다음으로, 논술에서 중요한 논리의 일관성에 대해서  알아보자. 논리의 일관성은 두 가지 측면에서 고려되어야 한다. 하나는 논제와의 관련성이고, 다른 하나는 실제로 논지를 전개하는 과정에서의 일관성이다. 논술에서 논리란, 앞문장과 뒷문장의 관련성, 앞단락과  뒷단락의 관련성 속에서 생겨난다. 그 연결이 자연스럽고 타당하면 그  내용도 분명해지고 빛이 난다. 이러한 문장과 문장, 단락과 단락이 자연스럽게 연결되어 하나의 주제로 수렴될 때 그것을 논리의 일관성이라고 한다. 이렇듯, 논술문은 체계적이고 일목 요연하게 작성되어야 자신이 전달하고자 하는 바가 명확해진다. 이를 위해서는 논제를 파악한  후 무턱대고 바로 글을 써서는 곤란하다. 일관성 있는 논술문을 쓰기  위해서는 먼저 설계부터 해야 한다. 이것은 자신의 주장을 전개할 전체 틀이 있어야 함을 의미한다. 논제가 파악되면 가장 먼저 그것을 전개할 뼈대, <개요>를 작성해야 한다. 시간이 좀 걸리더라도 <개요 작성>은 확실하게  해야 한다. <개요 작성>은 결국 단락의 구성, 즉 구분 문제이다.

<일관성의 원리>----------------------------------------------------

1. 한 단락에서는 한 개의 핵심 내용만을 다루라.

2. 자신의 주장이 무엇인지를 항상 확인하고 뒷받침 문장을 쓰라.

3. 용어의 개념은 명확히 규정하고, 처음 설정한 개념을  끝까지 유지하라.

4. 갑자기 떠오른 멋진 문장이라도 내용과 형식에 맞게 변형하라.

5. 접속어의 사용법을 정확히 익히라.

(1) 단락의 구분

<일관성의 원리 1>

-- 한 단락에서는 한 개의 핵심 내용만을 다루라.

논리의 일관성을 위해서는 우선 단락 구분에도 유념해야  한다. 내용이 끝없이 이어지면서 하나의 덩어리로 제시되면 그 내용을 잘 파악하지 못하게 된다. 사람의 인식은 구조적으로 이루어진다. 따라서  내용 구분이 구조적으로 잘 된 글은 전달하려는 바가 분명히 드러난다.  단락은 생각의 단위이다. 하나의 단락에는 하나의 생각이 들어가야 한다. 그것을 소주제문이라고 한다. 따라서 생각이 바뀌면 단락도 바뀌어야  한다. 단락 구분이 잘 되지 못한 글은 여러 가지 논점이 뒤엉켜서 핵심을 잘 파악할 수 없게 한다.

다음의 예를 보자.

(예시 답안 1 : 단락 구분이 안 되어 있는 경우)

① 그런데 사람들은 이렇게 소중한 직업에 귀천이 있다고 생각한다. 수많은 직업 중에서도 판사나 변호사, 또는 의사 등의 직업은 각광을 받으면서 환경 미화원 같은 직업은 무시당한다. 아마도 이런 차이는 그 직업의 사회적 지위나 소득에 따른 것이라고 할 수 있을 것이다.  가장 중요한, 일을 하면서 느끼는 보람 따위는 무시하는 것이다. ② 만약 모든 사람들이 사회적인 지위가 높고 소득이  많은 직업을 갖는다면 이  사회는 멸망할 것이다. 궂은 일을 하는  사람은 아무도 없게 될 것이기  때문이다. 보이지 않는 곳에서 궂은 일, 힘든 일을 묵묵히 하는 사람들이 있기에 아직도 이 사회가 존속하고  있는 것이 아닐까. ③ 직업에는  귀하고 천한 것이 없다. 내가 좋아하고 보람을 느낄 수 있는  직업, 그것이야말로 가장 이상적인 직업일 것이다. 그리고 우리는 어떤  직업이든지 그에 대하여 자부심을 가지고 맡은 바 책임을 다하여 성실하게 일해야  할 것이다.

이 단락은 지나치게 길다. 그러다  보니 내용이 뒤엉켜 있다는  인상을 강하게 준다. 직업에 귀천이 있다고 생각하는 사회적 인식과 근거, 그에 따른 폐단, 이상적인 직업관 등이 한 단락 안에 들어 있어 어지럽다. 이 단락은 적어도 세 개 정도로 나누어야 한다(①, ②, ③). 단락이 응집성을 잃어서 무엇을 말하고자 하는지 분명하게 제시되지 못한 것이 이 글의 결정적인 약점이다. 다른 예를 하나 더 보자.

(예시 답안 2 : 단락 구분이 지나친 경우)

① 인간은 오래 전부터 예술적 행위를 그치지 않았다. 원시  시대에 인간은 동굴 벽에 그림을 그리고 그릇에 무늬를 새기는 등의  예술을 행했다.

또한 예술은 지금까지 이어  내려오고 더욱 정교해지고  세분화되었다. 예술은 더욱 발전하고 우리 생활 곳곳에 보이게 또는 보이지  않게 존재하고 있다.

② 발전한 것은 예술만이 아니다. 과학 기술도 예술과 마찬가지로 인간의 역사와 함께 발전했다.

과학 기술은 현대 사회에서 급속도로 발전했고 예술처럼 우리  생활 곳곳에 존재한다.

③ 그러나 과학 기술의 발전에 장점만 있는 것은 아니다.  과학 기술은 우리 생활을 편리하게 만들었고 많은 것들을 발견, 발전시켰지만 문제점 또한 심각하다.

이 글은 ‘과학과 예술의 조화’를  논제로 하는 글의 서론  부분인데, 단락 구분에 전혀 신경을 쓰지  않았다는 인상을 준다. 다섯 개의  단락 모두가 한 문장이나 두 문장으로 되어 있다. 구성법에 따라서 서론은 한 개나 두 개의 단락으로 처리하는 것이 가장 좋다. 그러나 이  답안은 크게 세 가지의 내용을 담고 있어 그렇게 처리하기도 곤란하다. 따라서 서론이라는 점을 감안하지 않는다면 세  단락 정도(①, ②, ③)로  나누는 것이 적당할 듯하다.

(예시 답안 3 :  단락 구분이 명료한  경우(제1회 논술 경시 대회  우수작))

‘악법도 법이다.’`―`준법 정신의  대명사처럼 쓰이는  소크라테스의말이다. 현대 사회가 점점 비대해지면서, 이의 유지를 위해 법의 중요성이 나날이 커지고 있다.  그러므로 과거에 소크라테스가 생각했던  법의 정신과, 오늘날 우리가 가져야 할  법의 정신에 대해 생각해 보는  일은 큰 의의가 있을 것이다.

소크라테스가 감옥에서 크리톤과 대화를 나눌 때, 그는 법이 국민의 동의에 기초한 것임을 전제로 하고 있었다. 즉, 국가에 살고  있는 이들은 이미 그 법에 동의한 것으로 간주할 수 있고, 그렇지 않은  경우에 국민은 설득을 통해 법을 개정하거나 국가를 떠날 수 있다고 하였다. 따라서 법에 동의하여 국가에 살고 있는 이상은 법을 지켜야 한다는  것이 소크라테스가 생각하는 법의 정신, 즉 준법 정신이다.

이러한 소크라테스의 준법 정신은 널리 수용되어 왔다. 물론, 악법일지라도 그것에 동의한 이상 이를 준수하여 법적 안정성을 유지해야 한다는 생각은 다분히 이상주의적인 발상으로 보인다. 또, 과거 우리 나라에서, 독재 정권이 ‘악법도 법’이라는 말을 지나치게 강조하면서 ‘준법’이라는 미명하에 인권을 유린했던 것처럼, 그 폐해도 없지 않았다.

하지만 우리는 법의 존재 이유를  상기할 필요가 있다. 근대의  사상가 로크는 천부 인권을 보장하기 위해  국가와 인민이 계약을 맺었다고  했다. 또, 우리는 법을 준수함으로써 사회의 안정을 도모할 수 있다. 독재자들의 법의 악용을 막기 위해, 소크라테스와 로크가  주장했듯, 국민의 설득을 통한 법의 개정이 허용되어 국민적 동의를 최대화한다면, 준법은 인권 보호와 사회 안정에 중요한 역할을 할 것이다.

오늘날, 사회 조직이 복잡해지면서,  법을 파괴하는 행위가 점점  늘고 있으며, 이로 인해 사회의 불안도 증가하고 인권이 경시되는  경향도 보인다. 이러한 시대에, 소크라테스가  중요시했던 준법 정신을  되새기는 일은 매우 큰 의의를 지닌다 하겠다.

이 답안은 여러 가지 장점을 가지고 있지만 단락의 구분 면에서도 뛰어나다. 그에 따라 ‘법의 정신에 대한 고찰의 의의 → 소크라테스의 준법 정신 → 준법 정신의 부정적  측면(악법) → 준법 정신의 역할  → 준법 정신의 필요성’라는 내용의 흐름이 일목 요연하게 파악된다. 똑같은 내용의 글이라도 이와  같이 내용의 전개가 확연히  드러나느냐 그렇지 못하느냐에 따라서 평가는 판이하게 달라진다.  실제로 수험생들의 답안을 채점해 보면, 읽고 나서 머리 속에 분명히 남는  무엇이 있는 답안과 무슨 말을 했는지 도대체 감을 잡을 수 없는 답안이  있다. 그것에는 여러 가지 요인이 있겠지만, 단락 구분의 명료성에도 큰 이유가 있음을 잊지 말아야 한다. 줄기차게  줄을 바꾸어 단락을 바꿔  버리거나, 단락 구분 없이 꼬리에 꼬리를  물고 이어지는 글은 채점자를  괴롭히고 짜증을 유발할 수 있다. 채점자는 제한된 시간에 수백 장의 답안을 처리해야 하는 중노동(?)에 시달리고 있다는 사실을 알아야 한다. 그 고통의 대가는 결국 고스란히 수험생 자신에게로 돌아가게 된다는  사실을 명심하라.

(2) 뒷받침 문장의 요건

<일관성의 원리 2>

-- 자신의 주장이 무엇인가를 항상 확인하고 뒷받침 문장을 쓰라.

각 단락은 소주제문과 뒷받침 문장으로 이루어진다. 뒷받침  문장은 주로 소주제문에 대한 근거로 제시된다. 따라서 뒷받침 문장은  항상 소주제문과 관련되는 것이어야 한다.  이것은 논거의 적절성과도  관련된다. 논거의 적절성이란 그 논거가 주장에 들어맞는 것인가의 문제인데, 이것은 결국 논리의 일관성 문제와 직결되는 것이다. 다음의 예를 보자.

(예시 5  이화여대 자연 계열, 1997년)

다음 글 (가)를 읽고, ‘과학자의  발견과 발명에 영향을 미치는  여러 가지 요소와 그 의미’에 대해서 자신의 견해를 1,400자  내외로 논술하시오(단, 글 (나)에 제시된 사례들을 토대로 논지를 전개할 것).

(가) 과학의 발전은 과학자들의 피나는 노력과 지속적 연구에  의해 이루어져 왔다. 자신의 실험에 몰두하여 며칠씩이나 침식을 잊었던 에디슨이 “천재란 1%의 영감과 99%의 노력으로 이루어진다.”라고  말한 것이 그 좋은 예이다. 이 같은 예는 과학사에서 무수히 많이 찾아볼 수 있다. 그런가 하면 과학자의 노력과 함께 다른 요소도 과학적 발견이나 발명에

큰 작용을 하고 있다는 것을 볼 수 있다.

(나) 생략

(예시 답안 1 : 뒷받침 문장이 뒤섞여 있는 경우)

과학 발전에 영향을 끼쳐 온 것에는 노력과 영감을 들 수 있다.  ① 사

람들은 어떻게 하면 과학 발전을 이루고 좀더 나은 생활을 할 수 있는가

를 항상 생각하고 노력해 왔다. ②`때로는 천재적인 과학자가 나타나 새

로운 이론을 제시한다. ③`‘뉴턴의 절대성 이론’은 당시  이성 중심의

세계관에 많은 영향을 주었다. ④ 그러나 그 후 많은 과학자들이 꾸준한

노력을 통하여 뉴턴의 이론에 대해 의심을 해 왔다. ⑤`그  후 아인슈타

인이라는 천재적인 과학자가 나타나서 ‘상대성 이론’으로 뉴턴의 이론

을 뛰어넘었다. ⑥`그러나 아인슈타인 이전의 많은 학자들의  꾸준한 노

력이 없었다면 이러한 성과는 불가능했을 것이다. 이렇게 볼  때 노력은

미래 지향적인 사고가 실현될 수 있게 해 주는 사람들의 공통된 행동 체

계라 할 수 있다.

이 답안은 주장과 그에 대한 논거가 일관성을 잃고 뒤섞여 있는 경우이다. 여기에서 말하는 주장은 두 가지이다. 하나는 (ㄱ) 과학  발전에 영향을 끼쳐 온 것은 노력이라는 것이고, 다른 하나는 (ㄴ) 영감이라는 것이다. (ㄱ)에 대한 논거는 ①, ④, ⑥이고, (ㄴ)에 대한 논거는 ②, ③, ⑤이다. 두 가지 주장에 대한 논거가 서로 번갈아 가면서  나온 꼴이다. 이렇게 된 원인은 단락을 제대로 구분하지 않았기 때문이다.  위에서 살펴본 것처럼, 이 답안은 <일관성 원리 1>에 어긋난다. 그러다 보니 산발적으로 생각나는 바를 바로 답안지에 옮겨 적은 결과가 되어 버렸다. 이 답안은 두 단락으로 구분하여 (ㄱ)`□ ①, ④, ⑥, (ㄴ)`□ ②,  ③, ⑤의 순서로 배열한다면 훨씬 일관성 있는 글이 될 수 있을 것이다.

(예시 답안 2 : 뒷받침 문장이 주장과 상반되는 경우)

과학의 발전에 있어서 노력의 중요성을 보여 주는 가장 단적인 예는 에디슨의 경우이다. 에디슨은 끊임없이 탐구하고 노력한 결과,  오늘날 인류에게 없어서는 안 될 많은 발명을 하여 발명왕의 칭호를 얻었다. 물론 그가 백열등, 축전기 등의 발명을 한 데에는 천재성의  역할이 있었음을 잊어서는 안 된다. 하지만 “천재는 1%의 영감과 99%의 노력으로 이루어진다.”는 그의 말처럼, 노력이 없었다면 발명왕 에디슨은 이 세상에 존재하지 않았을 것이다.

이 답안은 노력의 중요성을 주장하고 있다. 첫 번째  문장이 주장이고, 두 번째와 네 번째 문장이  그에 대한 논거이다. 그런데 밑줄  부분에서 주장과는 상반된 내용이 돌출하여  논리의 일관성을 해치고 있다.  또한 이것은 논점에서 벗어나는 것이기도 하다.

(예시 답안 3 : 논지가 일관되게 진행된 경우)

그런데 우연이나 영감에 의해 발견과 발명이 이루어졌다고 하는 경우도 자세히 눈여겨 보면 순전히 그것에만 의해 이루어진 것이 아님을  알 수 있다. 뢴트켄이나 케큘레의 경우,  우연과 영감에 의해 X선을  발견하고 벤젠의 구조를 발견했다고는 하지만, 그러한 발견의 계기가 될  수 있었던 것이나 그것이 중요한 발견으로 자리잡기까지에는 그  당시까지 쌓인

많은 과학적 이론들이 바탕이 되었다. 물론 그들의 열정이  남달리 강했고, 그렇기 때문에 발견의 성과를 얻을 수 있었다는 점은 부정할  수 없다. 그러나 라이트 형제의 끈질긴 노력이나 다윈의 장기간에  걸친 자료 수집과 분석 등도 따지고 보면  당시의 여러 학문적 성과들, 즉  연관된 과학의 법칙이나 이론이 배경이 되고 있음을 알 수 있다.

이 답안은 노력이나 영감 이외에 축적된 학문적 성과가 과학 발전에 중요함을 말하고 있다. 자신의 관점이 뚜렷하게 부각되었다. 밑줄 그은 부분은 자칫 논리의 일관성을 해치는  방향으로 흐를 위험성이 있지만  이 답안에서는 앞뒤 문장과의 연결이 자연스럽게 되어서 자신의  주장이 독단적인 판단이 아님을 뒷받침하는 좋은 문장이 되었다.

(3) 일관된 용어 사용

<일관성의 원리 3>

- 용어의 개념은 명확히 규정하고, 처음 설정한 개념을 끝까지 유지하라.

용어를 잘못 사용하여 전체적인 논리의 일관성이 흐트러지는 경우가 있다. 자신이 논제를 파악하고 쟁점을 정리한 후, 그 쟁점과  관련하여 자신의 주장을 펼 때 사용한 용어는 끝까지 같은 의미로 사용되어야 한다. 이것은 논리의 일관성을 확보하는 중요한 요소 중의 하나이다.

(예시 6  제1회 논술 경시 대회, 1995년)

사회 구성 원리로서 ‘경쟁의 원리’를 앞세우는 사람은, 각 개인이 지닌 능력이 최대한 발휘될 조건을 제공하는 경쟁만이  사회를 역동적으로 발전시킨다고 주장한다. 이와는 달리 ‘연대의 원리’를  강조하는 사람은, 각 개인들의 협력을 통해 능력을 상호 보완함으로써 개인들 간의 차별을 극복하고 사회를 균형적으로  발전시킨다고 주장한다. 이 두  주장 가운데 어느 한쪽을 지지하는 글을 쓰라.

(예시 답안)

대학 입시철이 되면 매년 나타나는 현상이 ‘눈치 지원’이다. 이는 자신의 적성과 취향은 관계없이 단지 대학에 들어가기만 하면 된다는 식의 논리이다. 이런 생각은 대학을 단지 안정된 직업을 보장하는  간판 정도로 보고 있는 것이며, 이상보다는 개인의 안정된 지위 획득에 더 의의를 두고 있는 것이다. 이것은 곧 개인과 가족만의 행복을  추구하는 ‘소시민적 인생관’과 연결된다. 이와 같은 인생관은 개인의 행복만을 중요시할 뿐 ①`<사회 참여 의식>이 결여되어 있다. 물론 이러한  실리적 현실적 인생관을 무조건 비판할 수는 없다. 개인과 가족의  행복을 추구하는 것을 탓하거나, 비판할 권리는 누구에게도 없는 것이다.  그러나 오늘날 무엇보다 요구되는 것이 ②` <상호  협력과 조화>라는 측면에서 볼  때, 이같은 인생관은 협력과 조화를 깨는 이기적 가치관으로 비판받을 수 있는 것이다.

이 답안에서 ①은 어떤 개념으로 사용되었는지 모호하다.  문맥을 통해 그 개념을 파악해 본다면 ‘개인과 가족만의 행복을  추구하는 소시민적 인생관’과 반대되는 개념으로  사용하고 있는  듯하다. 다시  정리하면 ‘개인의 행복보다는 공동체의 가치를 우선시하는 의식’ 정도로 개념이 파악된다. 그런데 뒤로 가면서 이러한 개념이 바뀌고 있다. 소시민적 인

생관이 협력과 조화를 깨는 이기적 가치관으로 비판받을 수 있다고 했는데, 이것은 상호 협력과 조화라는 측면에서의 비판이라는  것이다. 그렇다면, 여기에서 ①은 ‘상호 협력과 조화’의 개념으로 사용한  것이 된다. 이러한 용어의 일관되지  못한 사용은 결과적으로 무엇을  주장하는 글인지 모호하게 한다.

다음으로, ②의 경우도 애매하다. ‘상호 협력과  조화’를 추구하려면 ‘개인과 가족의 행복’은 반드시 돌보지 말아야 하는 것인지,  또는 개인과 가족의 행복을 돌보게 되면  상호 협력과 조화가 불가능한  것인지 알 수 없게 되어 버렸다. 이것은 용어의 개념을 명확하게 규정하지 않고 막연하게 사용한 데에서 나오는 오류이다.

(4) 순간적으로 떠오른 멋진 아이디어나 문장

<일관성의 원리 4>

--  갑자기 떠오른 멋진 문장이라도 내용과 형식에 맞게 변형하라.

글을 쓰다 보면 순간적으로  멋진 아이디어나 문장이 떠오르는  경우가 있다. 좋은 아이디어나 문장은 참신한 논술문의 조건이 될 수  있다. 그러나 그것이 전체 문장 속에서 논리적으로 용해되지 않으면 오히려 논리의 일관성을 해치는 잘못을 범하게 된다. 다음의 <예시 5>에  대한 답안 하나를 보자.

(예시 답안)

어떤 일을 성취하는 과정에서 천재성을 중시하는 이들은 그  결과가 나오게 된 직접적인 원인에 주목한다. 천재들은 정형화된 틀을 깨고 새로운 영역을 창조하는 재능을 지니고 있다. 즉 뉴턴이 사과가 떨어지는 것을 보고 만유 인력의  법칙을 발견했고, 아르키메데스가 자신이  들어간 욕조의 수면이 올라가는 것을 보고  물질의 비중에 대한 원리를  발견한 것은 그들의 발견에 순간적인  기지나 천재성이 결정적으로  작용했다는 것을 보여 준다.

밑줄 친 문장은 그 자체로는  참신하고 멋있다. 그러나 앞뒤의  문맥을 살펴보면 그다지 어울리는  것 같지 않다.  여기에서 문제가 되는  것은 ‘정형화된 틀을 깨고’ 부분인데, 뉴턴이나 아르키메데스가  깼다는 정형화된 틀이 무엇인지 제시되어 있지 않다. 따라서 이 부분은 오히려 전체 문장의 흐름을 저해하는 군더더기가 되고 말았다. 오히려  밑줄 부분을 빼면 훨씬 자연스럽다.

(5) 접속어의 사용

<일관성의 원리 5>

--  접속어의 사용법을 정확히 익히라.

논술문은 호흡이 긴 문장보다는 짧은 문장으로 쓰는 것이 좋다. 실제로 긴 문장에서는 주술 관계가  호응이 되지 않는다든지, 무심결에  주어가 생략되어 버린다든지 하는 비문들이 나오기 쉽다. 그래서 논술문은 되도록 짧은 문장으로 쓰는 것이 좋다. 하지만 모든 문장을 짧게만  쓸 수는 없으며, 그것이 반드시 좋은 문장이라고 할 수도 없다. 짧은  문장은 호흡을 빠르게 하여 읽는 사람으로  하여금 긴박감을 느끼게 한다.  또한, 호흡이 단절되므로 내용이 단절된다는  인상도 주게 된다. 그렇게  되면 그 논술문이 안정감과 일관성을 갖추지 못했다는 인상을 주기  쉽다. 이러한 점에서 짧은 문장과 적당히 긴 문장을 섞어 쓰는 기술이 필요하다. 적당히 긴 문장이란 연결 어미를 이용하여 두 문장 정도를 이어 놓은 문장을 말한다. 이런 문장을 섞어  쓰면 일단 글에 안정감을 줄  수 있다. 문장과 문장을 이어 주는 접속어는 접속 부사를 사용하는  경우인데, 이것은 논리의 일관성을 확보하는 데 중요한 역할을 한다.

(예시 답안 1 : 문장이 너무 긴 경우)

‘개처럼 벌어서 정승처럼 쓴다.’는  속담에는 목적 우선주의의  사고 방식, 즉 목적이 정당하다면 수단은 아무래도 좋다는 생각이  숨겨져 있는데, 원리 원칙을 중시하는 의무론적 윤리관의 전통이 강한  우리 사회에서도 이러한 사고 방식과 언어 용법이 극단적이지 않은 이상 사회적으로 용인된다는 점은 목적 우선주의가 정당함을 시사하는 바가 많다고 하겠다.

이 답안은 한 문장의 길이가 지나치게 길다. 적어도 두  문장 정도로는 나누어야 한다. 접속어는 이런 경우에 적극적으로 활용될 수 있다. 밑줄 그은 부분에서 둘로 나누어 보자. ‘∼생각이 숨겨져 있다.’와  ‘원리 원칙을 중시하는∼’ 사이에 ‘그런데’를 삽입하여 연결하면 훨씬 문장이 간결하고 내용이 분명하게 다가온다.

(예시 답안 2 : 동일한 접속어를 사용한 경우)

정보 사회는 정보의 속성상  빠르게 변하게 마련이다. ①`따라서  정보 사회의 구성원들은 사회적·경제적인 모든  측면에서 큰 변화를  맛보고 영향을 받는다. ②`따라서 정보 사회의 구성원들은 이러한  충격적 변화를 완화시킬 수 있도록 정보 활용 방법을 익히고 밝은 양심과 책임 의식을 기르며 정보를 사람을 위해 사용하려는 마음가짐을 가져야 한다.

연속해서 나오는 문장이 같은 접속어로 시작하고 있어 연결이  매우 부자연스럽다. ‘따라서’는 문장 사이의 인과 관계에서  쓰이는 접속어인데, 인과 관계가 연속적으로 나와 어색한 것이다. ①은 ‘그리고’ 정도가 적당하다. 물론 인과 관계를 나타내는 다른 접속어를  사용해도 무방하다. 단, ‘그리고’는 인과 관계가 아닌 순접 관계의 접속어이기 때문에 약간의 뉘앙스 차이는 있을 수 있다. 이 답안의 경우에는  인과 관계보다는 오히려 순접의  접속어가 문맥상 더  낫다. ②는 그대로  쓰거나 ‘그러므로’ 정도로 바꾸는 것이 좋다.

(예시 답안 3 : 잘못된 접속어를 사용한 경우)

이러한 민간 신앙은 과학이 발달한  오늘날에 오히려 그 의미가  크다. 주지하다시피 과학의 발달은 물질의 풍요를 가져왔다. 그리고 그로 인해 인간의 정신이나 삶은 상대적으로 위축되고 있다.

이 경우에는 접속어를 잘못 사용하고 있다. ‘그리고’는  순접의 접속어이다. 문맥을 고려할 때  이 자리에는 역접의 ‘그러나’를  사용하는 것이 마땅하다. 이렇게 바꾸고 보면, 앞 문장과 대립되는 내용임이 보다 분명해져서 무엇을 주장하려고 하는지를 명확해진다.

(예시 답안 4-1 : 접속어를 지나치게 많이 사용한 경우)

나는 이런 일제 전자 오락보다 더 재미있는 오락 프로그램을 만들고 싶다. ①`또 우리 나라의 역사와 문화를 배경으로 한 한국적인  전자 오락을 만들어 전 세계에 수출하고 싶다. ②`그리하여 전자 오락을  통해 우리 문화를 전 세계에 알리고  싶다. ③`그러기 위해서는 컴퓨터에  대한 전문 지식이 필요하다. ④`그리고 대학에서는 나에게 컴퓨터에  대한 전문 지식을 줄 수 있다. ⑤`그래서 나는 대학에 가려 한다.

이 경우는 접속어를 지나치게 많이 사용하여 글의  품위가 손상되었다. 말을 아끼지 않았다는 인상을 주는 것이다. 이렇게 된 것은 도입 문장의 위치가 잘못되어 나머지 문장들이 제자리를 찾지 못하고 뒤엉켜 있기 때문이다. 즉 도입 문장과  나머지 문장들이 논리적으로 배치되었다면  이 답안은 접속어가 그다지 필요하지 않은 답안에 속한다. 이  답안에서 꼭

필요한 접속어는 두 개 정도이다. 고친 예를 보자.

(예시 답안 4-2 : 문장의 위치를 바꾸어 접속어를 사용을 억제한 경우)

나는 전자 오락을 통해 우리 나라를 세계에 알리고 싶다.  우리 나라의 역사와 문화를 배경으로 일제 전자 오락보다 더 재미있는 오락 프로그램을 만들고 싶다. 그것을 전 세계에 수출해서 전자 오락을 통해  우리 문화를 전 세계에 알리는 것이다. 그러기 위해서는 컴퓨터에  대한 전문적인 지식이 필요하다. 대학에서는 그러한  전문 지식을 습득할 수  있다.

그래서 나는 대학에 가려 한다.

(예시 답안 5 : 필요한 부분에 접속어가 없는 경우)

오늘날과 같이 정보 통신이 발달한 사회에서는 국제 간 문화 교류가 시대적 추세이다. ①<이러한 시점에서 외래 문화에 대해 개방적 태도를 취하는 것은 우리 문화의 세계화를 앞당기는 길이기도  하다.> ②`<자문화 중심주의가 문제가 되는 것처럼 외래 문화를 맹목적, 무비판적으로 수용하는 문화적 사대주의 역시 우리가  경계해야 할 대상이다.> 외래  문화 수용은 어디까지나 그것이 우리 문화에 긍정적으로 작용할  때에 의미가 있기 때문이다.

②는 ①의 주장에 대해서 경계해야  할 점을 덧붙이고 있는 ①의  부연 문장이다. 내용이 ①과 방향을 달리하고 있으므로 ‘다만’ 정도의 접속어가 와야 연결이 자연스럽게 된다.  이러한 접속어를 넣지 않을  경우, 내용 전환이 급작스럽게 되거나 연결이 매끄럽지 못해 논리 전개가 모호해지고 일관성을 잃기 쉽다.

제3강 시험장 논술

1. 논술문작성 준비단계

<실전 원리>-------------------------------------------------

1. 유의 사항을 반드시 지켜라.

2. 논제와 쟁점, 논점을 정리하여 개요를 미리 작성하라.

3. 생각하는 시간과 쓰는 시간을 적절히 배분하라.

4. 미리 작성한 논제, 논점, 주제문, 개요를 끝까지 확인하라.

5. 원고지 사용법과 맞춤법을 준수하라.

6. 좋은 문장을 쓰되, 명문(名文)을 쓰려고 하지 말라.

7. 논술에 적합한 퇴고를 하라.

1. 논술문 작성 준비 단계

<실전 원리 1>

-- 유의 사항을 반드시 지켜라.

각 대학의 논술 문제는 대부분  유의 사항 또는 작성 요령을  제시하고 있다. 동국대(’98년), 충남대(’97년)의 경우에는 유의  사항이 없었으나, 이러한 경우에도 논술문 작성의 기본적인 사항을 충실히  지켜야 함은 물론이다.

유의 사항은 논제에 대한 일정한 방향을 제시하는 내용적인 측면과, 문장 작성시에 수험생들이 준수해야 할 형식면의 제한 사항을  담고 있다. 흔히 간과하기 쉬운 것이지만 이것을 어겼을 때에는  어김없이 감점된다는 사실을 명심해야 한다. 따라서 논제를 파악하고 쟁점을  만들어 자신의 논점을 확정했다면, 본격적인  글쓰기를 시작하기 전에 반드시  유의 사항을 다시 한 번 면밀히 검토해 보아야 한다.

1997년과 1998년 각 대학의 논술 문제에 제시된 유의  사항을 중심으로

시험장에서 활용할 수 있는 방안을 살펴보기로 한다.

(1) 내용 전개와 관련된 ‘유의 사항’

① 한 편의 완결된 글 쓰기

대부분의 대학에서는 유의  사항에 ‘한 편의  완결된 글로 쓸  것(’97·’98 서울대)’와 같은 제한 사항을 두고 있다. 이것은 두 가지 측면에서 이해된다. 하나는 논술문으로서 갖추어야 할 체계를 갖추어야 한다는 것이고, 두 번째는 제시문을  보지 않더라도 한 편의 글로서  성립될 수 있어야 한다는 것이다.

가) 논리적이고 체계적인 내용 전개

논술문은 ‘서론`-`본론`-`결론’의 논리적이고 체계적인 내용  전개가 필수적이다. 여기에서 ‘서론`-`본론`-`결론’은 형식적인 것이  아니라 내용적인 측면의 논리성과 체계성을 의미한다. 논리의  일관성을 유지한 가운데 각 단계에 알맞는 내용을 전개하여 글을 구성하는  것이다. 다시 말해서, ‘완결된 글’을 쓰기 위해서는 ‘서론`-`본론`-`결론’의 틀을 짜는 것이 문제가 아니라 어떻게 하면 자신의 사고를 논리적으로 전개하냐 하는 것이 관건이 되는 것이다. 또한, 한 편의 완결된 글이 되기 위해서는 마무리 단락이 있어야 한다.

결말이 없는 답안은 미완성에  불과하다. 시간에 쫓겨 마무리를  제대로 하지 못하였을 경우, 상당한 감점을 감수해야 한다. 더구나 그것이 정해진 글자수에 미치지 못했을 때에는 대부분 0점 처리된다는  사실을 명심하기 바란다. 다음과 같은 유의 사항들은 지금까지 설명한  내용의 중요성을 보여 주는 것들이다. 참고하기 바란다.

A. 자신의 견해가 명확히 드러나도록 논술문의 체계를 갖출 것(’97 한국 외대)

B. 본문이 전달하고자 하는 내용을  자신의 말로 쉽게 표현할  것(’97경북대 요약 문제)

C. 서론은 작성하지 말되, 기타 논술문의 형식(본론, 결론의 구성과 논리적 전개 과정 등)을 충실히 지키시오(’98 서울 시립대).

나) 제시문의 활용

논술문을 작성할 때에는 제시문의 활용에 신중해야 한다. 이것 역시 한 편의 완결된 글을 쓰기  위해서는 필수적인 사항이다. 제시문의  자료는 해석하거나 요약하기 위해서 주어진다. 그런데 많은  수험생들이 제시된 자료를 그대로 인용하거나 내용을 반복하는 잘못을 범하고 있다. 제시문을 인용하는 경우에도 그대로 따와서는 안 된다. 대부분의 대학에서는 제시문을 그대로 사용하지 말도록 제한하고 있다. 따라서 제시문을 보지 않고서는 이해될  수 없는 논술문은 좋은  평가를 받을 수 없다. 즉 논술문은  제시문과는 별도의 독립된 글이 되어야  한다. 제시문을 그대로 인용하거나  제시문의 기호나 어구 등을  지칭하는 표현은 절대  피해야 한다.   ‘제시문 (가)를 보면’,   ‘(가)에서 볼 때’, ‘제시문 (나)를 참고하면’, ‘글 (가)의 ①은’, ‘제시문에 나오는 A라는 사람은’ 등의 표현은 한 편의 완결된 글이 되지  못하게 하는 요소들이다. 다음의 예를 보자.

(예시 1  ’97년 서울대 발표 수험생 답안)

① <생텍쥐페리의 『어린 왕자』 중에 어린 왕자와 여우가 만나는 이야기가 있다.> 어린 왕자는 친구를 찾다가 여우 한 마리를  만나게 되는데 여우는 친구가 되자는 어린  왕자에게 자신을 길들여야 한다고  말한다. 여우는 길들인다는 것이 관계를 맺는 것이라고 어린  왕자에게 설명하고 둘은 만나기로 약속한다.□`<중략>`□`②  <어린 왕자와 여우는  이러한 상황에서 서로 친구가 된다. 친구가 된다는 것은 곧  상대방이 자신에게 특별한 존재라는 의미를 부여하는 것이다. 이전에는 어린 왕자나 여우가 다른 수만 명의 소년이나 여우와 다를 바 없었지만 친구가  됨으로써 특별한 존재가 되는 것이다.>

이 답안은 문제에서 제시한 자료를 바탕으로 논의를 전개하고 있다. 그런데도 이 답안 자체만으로는 제시된 자료를 활용한 것인지를 판단할 수 없다. 이것이 완결된 한 편의 글을 쓰기 위한 자세인 것이다. 만약 ①을 ‘이 소설에서 어린 왕자는 여우와 만난다.’와 같이 했다면  이것은 완결된 글을 요구하는 출제 의도에서 벗어나는 것이 되어 감점을  받게 된다. 이와 같은 것은 ‘한 편의 완결된 글을 쓰라’는 조건이 없을 때 가능한 것이다.

또한 이 답안은 제시문을 활용할 때, ②와 같이 자료를  직접 인용하지 않고 자신의 언어, 자신의 문체로 표현함으로써 좋은  평가를 받았는데, 서울대의 채점 교수가 밝힌 이 답안의 평가는 논술을 준비하는 수험생들에게 좋은 지침이 될 수 있다.

또 한 가지 이 답안에서 두드러지는 것은 어린 왕자와 여우, 장미꽃 사이의 대화를 직접 인용하지  않고 자신의 말투로 요약하였다는  점이다. 대부분의 학생들은 이런 요약 능력을 결여하고 있어서 직접 인용에 매달리는 경우가 많다. 그러나 이 학생은 자신의 말투로 어린 왕자의  각 단락을 요약함으로써 그 지문에 대한 확실한 이해를 바탕으로 답안을 작성하였음을 채점 위원들에게 분명히 보여 주고 있는 셈이다.  그래서 전체적으로 볼 때 이 답안은  (1) 지문에 근거하여 출제 위원들이  요구하는

답안을 작성하려는 충실성을 보여 주고 있고, (2) 자신의 말투로 요약함으로써 그 지문을 완전히 파악했음을 보여 주고 있으며, (3)  자신의 의견이 지문에 근거하여 만들어졌음을 증명해 보이는 요건을  충족하고 있다. 이 세 가지야말로 논술 고사의 답안 작성에 있어서 가장  요체가 된다고 할 수 있을 것이다.

그런데, 다음과 같은 경우에는 어느 정도 제시문을 활용할 수는 있다.

A. 예시문 속의 문장을 그대로 따올 때에는 반드시 인용  부호를 사용할 것(’98 고려대)

B. 가급적 제시문을 그대로 옮기지 말 것(’98 연세대)

A의 경우에는 자신의 생각과 제시문의 것을 분명히  구별하라는 의미를 담고 있다. 따라서, 자신의 생각이 제시문의 것과 유사하여 그것을 사용할 때에도 반드시 인용 부호를 사용하여 구별하여야 한다.

B의 경우에는 제시문의 문장을 활용할 수는 있으나 그대로 옮기는 것은 역시 신중해야 한다. 제시문을 그대로 옮겨 사용했다고 해서  크게 감점되거나 하는 불이익을 받지 않을 것이다. 그러나 채점자에게  좋지 않은 인상을 줄 수가 있다. 꼭  필요한 경우가 아니라면, 무턱대고  제시문을 이용하여 인상을 흐릴 필요는 없는 것이다.

② 단락의 수효 제한

경우에 따라서는 논술문의 단락의 수효를 제한하는 경우가  있다. ’97년 가톨릭대의 문제에서처럼 ‘3∼4개의 단락으로 구성하시오.’와 같이 제시하는 경우이다. 이것은 내용  전개에 필요한 글의 형식을  제한하는 유형의 문제에서 제시된다. 특히 요약형 논술 문제에 이런  제한 사항이 제시되는 경우가 많다. 제시문이 여러 단락으로 되어 있을 경우, 요약문은 그 단락수만큼 요약할 필요가  없으며 그렇게 해서도 안 된다.  왜냐 하면 요약은 절대로 제시문을 축소 복사하는 것이 아니기  때문이다. 요약문도 하나의 완결된 글이 되어야 한다. 요약문의 단락 구성은 제시문의  내용 단락을 논술문의 형식  단락으로 처리하면 좋다. 대개 유의 사항에서 몇 개의 단락으로  구성하라고 제한하는 경우는 제시문이 그만큼의 내용 단락으로 되어 있다는 것을 암시하는 것이다. 따라서 이것은  제한 사항이라기보다는 오히려 힌트에  가깝다. 이러한 유의 사항이 제시되었을 때, 수험생들은  제시문을 3∼4개의 내용 단락으로 나누어 보라. 그러면 쉽게 제시문의 내용 전개가 눈에 보일 것이다. 요약을 할 때에는 앞에서 본 것처럼 자신의  문체로, 자신만의 언어로 표현해야 하는 것은 물론이다. 여기에서 주의할  것은 자신만의 문체로 표현하는 것이 자신의 생각과 감정을 개입하는 것이 아니라는 점이다. 요약은 그야말로 요약일  뿐이다. 제시문을 정확히 파악한  후, 그 내용을 충실히 제시만 하면 되는 것이다. 이를 위해서는 특히 수식어구의 사용에 유의해야 한다. 또한 글이 가지고 있는  뉘앙스의 차이에도 신경을 써야 한다.

요약형 문제가 아닌 경우에 단락을 제한하는 것은 수험생들에게 일정한 내용의 전개를 유도하기 위해서 제시되는 일이 많다. 이  때에는 자신의 생각을 주어진 단락의 분량에 맞추어 전개하면 된다. 3개인  경우, 서론(문제 제기)`-`본론(문제 해명)`-`결론으로, 4개인 경우에는  서론(문제 제기)`-`본론(제기된 문제의 검토`/`문제 해명)`-`결론으로 구성하는 것이 한 방법이 된다.

③ 글의 분량 제한

모든 논술 문제는 글의 길이를  제한하고 있다. 이것은 채점의  편의를 위한 것도 있지만, 무엇보다도 제한된 분량 내에서 자신의  생각을 논리적이고 체계적으로 전개하는 능력을 평가하기 위한 것이다. 주어진 분량에 미달하거나 그것을 초과하면 어김없이 감점되고, 경우에 따라서는 채점에서 제외(0점 처리)될 수도 있다. 따라서 수험생들은  주어진 분량을 반드시 준수해야 한다. 분량 제한은  대개 다음과 같은 네 가지  형태로 제시된다.

A. 1,600자 내외(띄어쓰기 포함, ±200자)로 쓸 것(’97·’98 서울대)

B. 1,600자 안팎으로 쓸 것(’98 연세대)

C. 글의 길이는 빈 칸을 포함하여 650자 이상 800자 이내가 되게 할 것(400자 미만은 0점 처리됨.)(’97·’98 한양대)

D. 글의 길이는 1,000자 이내로 할 것, 800자 미만의 경우는 감점함(’97 성균관대).

여기에서 수험생들이 주의해야 할 것은 분량이 미달되거나 초과되는 경

우이다. 이런 경우에는 어김없이 감점된다는 사실을 명심하라.

A형과 같이 최소 글자수와 최대  글자수가 제한된 경우에는 반드시  그

분량을 지켜야 한다. 그것에서 단 몇 자라도 모자라거나  넘치는 경우에는 감점된다.

B형과 같이 최소·최대 글자수가 제한되지 않은 경우에는 보통  10% 범위 내에서의 가감을 인정한다. 따라서 이 경우에는 1,440자에서 1,760자 정도의 범위에서 논술문을 완성해야 한다. 학교에 따라 다르겠지만 대개 이 범위를 벗어나면 감점될 수 있다. C형의 경우에는 괄호 속의 단서 조항에 유의해야 한다.  주어진 분량에 현저히 미달한 경우에는 대개 0점 처리된다. 650자에서 800자 정도도 쓰지 못할 사람이 누가 있겠는가? 하고 반문할 수 있지만 실제  채점 현장에서는 분량과  관련해서 대개  10% 정도의  0점  답안이 나온다.  특히 1,400자 이상의 긴 글에서는 그 비율이 현저히 높다는  사실을 수험생들은 알아야 한다. 0점 처리의 기준은 C형과 같이 몇 자  미만이라고 명시하는 경우도 있지만 A형처럼 명시하지 않는 경우가 더 많다.  실제로 ’97년 논술 고사에서 서울대는  1,400자에서 1,800자의 분량을  제시하고 900자 미만의 글은 채점에서 제외했다. 대략 1/2에서  2/3정도의 분량을 채우지 못했을 때 0점 처리되는 것이 보통이다.

D형의 경우에는 800자∼1,000자의 분량을 요구하고 있어 A형과 같은 유형이다. 그런데 경우에 따라서는 뒤의  단서 조항이 없는 경우가  있다. 즉 ‘글의 길이는 1,000자 이내로 할 것’으로만 분량을  제한하고 있다면 절대로 글자수를 초과해서는 안 된다.

(2) 형식과 관계되는 제한 사항

① 필기구 사용

대학에 따라서는 논술문을 작성하는  필기구를 제한하는 경우도  있다. 이런 경우에는 지정된 필기구만을 사용해야 한다. 특히 지정된 필기구가 아닌 것을 사용했을 때 0점 처리하는 대학(건국대, 한양대,  부산대, 인천대 등)도 있어 수험생들은  반드시 지정된 필기구만을 사용하도록  한다.

건국대의 경우는 수정시에 색깔이 있는 펜의 사용을 금지하는  것은 물론 수정액 사용도 금지하고 있어서 수험생들의 각별한 주의가 요망된다. 무심코 평상시에 하던 버릇대로 수정액을 사용했다가는 아무리  좋은 논술문을 썼더라도 0점을 받을 수밖에  없다. 실제 채점 현장에서는  무척 안타까운 경우가 많다. 좋은 글을 써 놓고도 사소한(?) 규정에 위반되어

0점을 받거나 감점되는 경우가 비일비재하기 때문이다.

이렇게 논술 고사에서 필기구까지 지정하는 것은 채점상의 편의와 혹시 있을지도 모르는 부정의 소지를 미연에 방지하기 위한 것이다. 한편, 필기구를 지정하지 않는 경우에도 가급적 색깔이  있는 필기구를 쓰지 않도록 한다. 특히, 연필을 사용하라는 특별한 지시가 없는  한 연필은 사용하지 않도록 한다. 연필은 원고지의 지질(紙質)에 따라서 흐리게 나오는 것도 있기 때문이다. 그리고 끝이 불분명하게  쓰여지는 펜도 사용을 지양하면 좋다. 채점자도  사람이다. 아무리 공정하게  한다고는 하지만 첫인상이 깔끔한 논술문과 그렇지 않은 논술문은  아무래도 선입관이 생길 수 있기 때문이다.

참고로, ’97년과 ’98년 논술 고사에서 유의 사항에 제시된 각 대학의 지정 필기구는 다음과 같다.

검은색 펜 : 한양대(’97·’98), 한성대(’98), 인천대(’98)

검은색 펜 또는 연필 : 이화여대(’97·’98), 한성대(’97)

검은색 펜 또는 청색 펜(연필 사용 불가) :  건국대(’97·’98), 부산대(’98)

특정 지정 필기구 : 전남대(’98)

② 제목 달기

몇몇 대학을 제외하고는 대부분의 대학에서 논술문의  제목을 요구하지 않는다. 이것은 제한된 분량의 준수 여부를 쉽게 판별하고,(제목을 달게 되면 적어도 원고지의 3줄이 필요하기 때문), 혹시 있을지  모르는 부정을 방지하기 위한 것이다. 따라서 논술문을 쓸 때에는 제목을 달지 말고 원고지의 첫 줄부터 바로 시작하도록 한다.

반면, 논술문에 적합한 제목을  요구하는 경우도 있다. ’97년  경희대 논술 고사에서는 신문 기사와 그에 대한 2가지의 논평을 제시하고, 기사와 논평에 적합한 제목을 달 것을 요구하고 있다. 이것은 수험생이 문제의 핵심을 제대로 파악하여 그에  관련된 논의를 했는지를 한눈에  보기 위한 것이다. 이런 경우에는 자신의 주장을 담은 핵심적인  내용을 제목으로 설정하도록 한다. ‘∼에 대하여’와 같은 것은 논술문의  핵심 내용이 무엇인지를 알 수 없는 모호한 제목이므로 피하도록 한다.

③ 신분 노출 금지

A. 자신의 신원을 드러내는 표현을 쓰지 말 것(’97·’98 서울대)

B. 수험 번호, 성명 등 자신의 신원을 알리는 어떤 표시도 하지  말 것(’97 이화여대)

C. 문제와 관계 없는 불필요한 내용이나 자신의 성명 또는 신분이 드러나는 내용이 있는 답안,낙서 또는 표식이 있는 답안은 모두  0점으로 처리한다(’98 건국대).

D. 답안지에 불필요한 표식을 하지 말고 본문에 자신의  신분을 드러낼 수 있는 표현을 하지 말 것(’98 한양대)

이와 같이, 거의 모든 대학에서 수험생의 신분을 노출할 수  있는 여러 가지 사항을 제한하고 있다. 이것은 채점의 공정성을 기하고  부정의 소지를 방지하기 위한 것이다. 이것을 어겼을 경우에는 0점 처리되는 것이 대부분이다. 수험 번호, 성명, 출신 학교, 출신 지역 등  신상에 관련된 사항과 제목 등이 신분을 노출할 수 있는 것들이다. 이런 것들은 답안지의 수험 번호와 성명 기재란 이외에 논술문을 써야 하는  원고지의 답란에는 절대로 써서는 안 된다.

논술문이 끝나는 맨 마지막 줄에 ‘끝’이라고 쓰는 경우가 있는데, 이것은 신분 노출이라는 불필요한 오해를 받을 소지가 있다. 또한, “교수님, 채점하시느라 수고하셨습니다.”와 같은 문구, ㈜, ♧, ☆, ※, ◎, ⊙, ‰, 등의 그림, 강조를 위한 밑줄, 꺽쇠(「」, 『』, 《》 등) 기호 등은 모두 0점 처리를 감수할 수밖에 없는 불필요한 것들이다.  이런 것들은 좋은 인상을 주려는 순수한 의도에서 나온 것일 수는  있지만 결코 해서는 안 된다. 시간도 모자라는데  누가 이런 것들을 하고  있겠는가? 하고 반문할지 모르지만, 위에 제시한 경우는 모두 실제  채점 현장에서 있었던 예들이다. 마지막까지 신중하게 시험에 임하는  자세가 필요하다고 하겠다.

④ 원고지 사용법과 맞춤법 준수

대부분의 논술 문제에서는 원고지 사용법과 맞춤법을 준수할 것을 요구한다. 이것은 너무나 당연한 것이어서 자칫 지나치기 쉬운 것들이다. 그럼에도 불구하고, 매번 이런 규정을 유의 사항에 제시하는  이유는 실제 논술 고사에서는 수험생들이 이것을 잘 지키고 있지 않기  때문이다. 너무나 당연하기 때문에 소홀하기 쉬우므로 세심한 주의가 필요하다.

<실전 원리 2>

-- 논제와 쟁점, 논점을 정리하여 개요를 미리 작성하라.

논술 시험장에서 문제지와 원고지를 받으면 가장 먼저 해야 할 것이 무엇을 쓸 것인가를 정하는 것이다. 이에 대해서는 제1강에서 이미 상세히 설명한 바 있다(논제 파악 원리 5). 무엇을 쓸 것인가가  정해지면 바로 글쓰기를 시작하지 말고 우선 논제와 쟁점, 논점을 정리하여  개요를 미리 작성해 둔다. 그리고 이것을 논술문을 작성하는 동안  지속적으로 확인하면서 쓴다. 그래야만 글이  논점에서 일탈하지 않고 일관성을  가질 수 있다. 이것은 퇴고시에도 활용할 수 있다. 작성된 개요의  예를 하나 보자.

(예시 2 )

과학의 발달과 함께 도시화·산업화가 진행되고 서양  문화가 유입되면서 우리 민간 신앙은 미신이라 하여 비판의 대상이 되어 왔다. 그럼에도 불구하고 여전히 많은 사람들이 민간 신앙에 의존하는 것은 주목할 만한 사실이다. 다음 글을 읽고, 민간 신앙을 부정하는 태도를 비판하면서 민간 신앙의 현대적 의미에 대해 논술하라.

이 문제의 논제는 제1강(논제 파악 원리 5)에서 살펴본 대로,  다음 두 가지이다.

논제 1. 민간 신앙의 현대적 의미

논제 2. 민간 신앙을 미신으로 보는 태도 비판

즉 이 문제에 대한 해결 방향은 민간 신앙을 미신으로 보는  태도를 비판하여 민간 신앙이 가지는 현대적 의미를 밝히는 것이다.  민간 신앙이 현대를 살아가는 우리들에게 어떤  의미가 있는가를 밝히는  문제이므로 논점은 ‘민간 신앙은 우리 삶과 밀접한 관련이 있다, 민간 신앙은 우리 삶에서 일정한 의의를 갖는다.’와 같은 것이 될 것이다. 그것을 구체적으로 생각하여 자신이 전개할 글의 주제문을 정하고, 그에 따라 내용 전개의 틀을 짜면 그것이 곧 개요가 된다. 최종적으로 정리된 개요는 다음과 같다.

논제 1 : 민간 신앙의 현대적 의미

논제 2 : 민간 신앙을 미신으로 보는 태도 비판

논점 : 민간 신앙은 우리 삶과 밀접한 관련을 가진다.

주제문 : 민간 신앙은 물질적 가치를 중시하는 오늘날에, 삶에 대한 경건한 태도를 지니게 한다는 점에서 그 의미가 크다.

1. 서론 : 문제 제기

(1) 민간 신앙의 뜻

(2) 민간 신앙을 부정하는 태도 제시

2. 본론

(1) 민간 신앙을 부정하는 태도 비판

- 비과학적·비합리적이라는 이유로 민간 신앙을 비판한다.

- 고등 종교도 비과학적·비합리적인 경향을 띤다.

- 민간 신앙을 부정하는 것은 자기 비하이다.

(2) 민간 신앙의 현대적 의미

- 과학의 발달로 인해 삶이나 정신적 가치가 경시되고 있다.

- 민간 신앙은 삶을 소중하게 여기는 태도를 지니게 한다.

3. 결론 : 요약 및 전망

(1) 민간 신앙은 삶을 경건하게 하고자 하는 태도를 길러 준다.

(2) 민간 신앙은 앞으로도 우리의 삶 속에 지속적으로 작용할 것이다.

개요는 최대한 상세하게 짜는 것이 좋다. 개요가 엉성하면 논제에서 벗어날 가능성이 크기 때문이다. 또한 서론을 시작하는 방식, 결론을 맺는 방식 등도 개요를 작성할 때 미리 결정해 두어야 한다. 또  글을 전개할 때 필요한 사례나 논거 등도 미리 생각하여 메모해 두면  시간을 절약할 수 있어 좋다. 그 밖에 적절한 분량의 배분도 참작하여 개요를 작성하는 것도 중요한 일이다.

2. 논술문집필단계

2. 논술문 집필 단계

<실전 원리 3>

--  생각하는 시간과 쓰는 시간을 적절히 배분하라.

논술문은 정해진 시간 안에 써야 하는 글이다. 따라서 생각하는 시간과 쓰는 시간을 적절히 배분하여 써야 나중에 허둥대는 일이 없다. 최근 주요 대학의 출제 경향을 보면, 제시문의 길이도 길어지고  요구하는 논술 분량도 많아지는 추세에 있다. 이에 따라 논술 시간도 짧게는 90분 내지 100분에서 길게는 120분에서 150분까지  주어진다. 문제는 정해진  시간 안에 자신이 하고 싶은 말을 얼마나 논리적이고 체계적으로 하느냐 하는 것이다. 이것을 제대로 하기 위해서는 시간 배분을 잘 해야 한다.

(예시 3   120분의 시간 배분)

문항과 제시문 분석 : 20분      논의 사항 정리 : 5분

제재 선택 : 10분               개요 작성 : 15분

논술문 작성 : 60분             퇴고 : 10분

평상시에 이들 각 항목에 대하여 자신이 직접 소요되는 시간을 재어 보는 습관을 갖는 것도 실제 고사장에서 당황하지 않는 한 방법이 될 것이다. 또한 집필시에 원고지 한 장을 쓰는 데 소요되는 시간  등도 파악하여 두면 많은 도움이 될 것이다.

<실전 원리 4>

--  미리 작성한 논제, 논점, 주제문, 개요를 끝까지 확인하라.

논술문은 논제에 대해서 자신의 생각을 일관되게 주장하는  글이다. 논제의 범위를 벗어나지 않으면서 일관된 주장을 하기 위해서는 글의 흐름을 철저히 통제할 필요가 있다. 글의 흐름을 통제한다는  것은 원고지에 펜을 대는 순간부터 마지막으로 퇴고하는 순간까지 자신이  주장하는 범위를 벗어나지 않도록 하는 것이다. 이것은 글의 모든  내용이 주제문으로 수렴되어야 한다는 것을 의미한다.

실제로 쓰는 동안에는 글을 전체적으로 보기가 어렵다.  그렇기 때문에 중간에서 내용이 바뀔 수가 있다. 처음에 자신이 생각한  내용이 이상하게 다른 방향으로 흘러 가게 되는 경우가 적지 않다. 그러므로  글을 쓰는 중간중간 미리 작성해 놓은 개요지를 확인하면서 써야  한다. 자신이 쓰고자 했던 바를 확인하고 다시 자신이 현재 쓰고 있는 것이 과연 그것과 일치하는가, 그렇지 않더라도 그 내용이 주제문으로 수렴될  수 있는가를 판단한 후에 써야 한다.

또한 글을 쓰는 과정에서는 단계별 구성의 균형도 생각해야 한다. 논리적이고 체계적인 글이 되기 위해서는 생각의 흐름이  가시적으로 보여야 한다. 적당한 단락 구분이 필요한 이유는 여기에 있다. 따라서 논술문은 본론을 중심으로 서론과 결론에 알맞게 분량을 배분해야 한다. 일반적으로 수험생들의 답안을 보면, 서론이  지나치게 길고, 결론은 아주  짧게 끝나는 일이 많다. 그것은 서론에서 논제와 직접 연결되지  않는 내용을 이것저것 열거하면서 시작하기 때문이다. 서론에서는 먼저 글의 전체적인  윤곽을 제시하면서 시작하는 것이  좋다. 본론에서는 서론에서 한정된  범위의 내용만을 다루고,  결론에서는 서론과 본론에서 다룬 내용들을 마지막으로 정리하면서 종합적인 결론을 내리면 된다. 결론에서는 앞에서 다루지 않은 새로운 문제를  꺼내는 것은 좋지 않다.

논술문에서 서론과 결론은 전체 분량의 1/5을 넘지 않도록  한다. 일반적으로 하나의 형식 단락은 250자∼300자 정도의 분량인 것이 보통이다. 따라서 1,500자∼1,600자 분량의 논술문이라면 서론과 결론은  각각 300자 내외, 본론은 900자∼1,000자 정도로 하는 것이 좋다. 서론과 결론은 한 단락으로 하고, 본론은 내용에 따라 2∼3개 정도의  단락으로 구성하면 무난할 것이다. 물론 본론의 각 단락도 어느 정도 분량의  균형은 맞아야 한다.

<실전 원리 5>

--  원고지 사용법과 맞춤법을 준수하라.

(1) 원고지 사용법

원고지 사용법은 글쓰기의 기본이다. 원고지에 글을 쓰면 띄어쓰기, 줄 바꾸기, 문단 나누기 등이 명확해짐으로써 체계적인  글쓰기가 되었는지를 한눈에 볼 수 있는  이점이 있다. 따라서 이것은 채점에서  기본적인 평가 요소가 된다. 한두 개 잘못한 경우에는 크게 감점이 되지 않겠지만 그것이 여러 개일 때에는 반드시 감점이 된다는 사실을 명심하고 사소한

것에서 점수를 잃지 않도록  유의하기 바란다. 수험생들이 자주  틀리는 사항을 중심으로 원고지 사용법에 대하여 알아보기로 하자.

① 칸 비우기 / 줄 바꾸기

가) 글을 맨 처음 시작할 때에는 반드시 첫 칸을 비운다.

나) 각 단락이 시작될 때에는 반드시 첫 칸을 비운다.

앞 줄이 다 채워지지 않았더라도  단락이 구분된다는 것을 보여  주기 반드시 줄을 바꾸고 다음 줄의 첫 칸을 비운다. 이것은  역으로, 단락이 바뀌지 않으면 띄어 써야 하는 경우라도 그것이 첫 칸에  해당할 때에는 띄어 쓰지 않는다는 것을  의미한다. 그런데도 수험생들은 곧잘  이러한 원칙을 망각하는 경우가 많다. 원고지 사용법에 위반되어 감점되는 대부분의 경우, 비우지 말아야 할 경우에 첫 칸을 비웠기 때문이다.

다) 대화체일 때에도 첫 칸을 비우고 쓴다.

이것은 논술문에서는 드문 경우이다. 보기에 이상하더라도 대화체를 논술문에 써야 하는 경우에는 반드시 문장마다 줄 바꾸기를 해야 한다.

라) 긴 인용문일 때에는 행을 따로 잡아 쓴다.

이것도 논술문에서는 드문 경우이다. 하지만 경우에 따라서 세 줄을 넘어가는 긴 인용문을 쓸 때에는 줄을 바꾸고 첫 칸을 비운다. 이 때 주의할 것은 인용 부분 전체를 한 칸 들여 써야 한다는 사실이다. 즉 인용문을 시작할 때에는 두 칸을 비워야 하는 것이다. 이것은 인용  부분과 본문을 구분하기 위해서이다. 또, 인용문의 윗 줄과 아랫 줄은 한 줄씩 비운다.

마) 첫째, 둘째, 셋째 등으로  전개할 때에도 제시된 내용을  분명하게

구분하기 위하여 매번 첫 칸을 비울 수 있다.

(1) 원고지 사용법

② 문장 부호 및 아라비아 숫자, 알파벳 쓰기

가) 문장 부호는 한 칸에 하나씩 쓰는 것이 원칙이다.

다만, 행의 첫 칸에는 문장 부호를 쓰지 않는다. 첫 칸에 써야 할 경우에는 앞 줄의 마지막 칸에 글자와 함께 넣는다.

나) 마침표와 쉼표 다음에는 한 칸을 비우지 않고, 느낌표와 물음표 다음에는 한 칸을 비운다마침표와 쉼표, 따옴표 등 작은 부호는 반 칸으로 처리하고, 느낌표와 물음표와 같이 큰 부호는 한 칸으로 처리한다.

다) 아라비아 숫자는 한 칸에 두 자씩 쓴다.

라) 개별화된 알파벳 대문자는 한 칸에 한 자씩, 소문자는 한  칸에 두 자씩 넣는다.

(2) 맞춤법

맞춤법(어문 규정, 정서법)과 관련하여 논술 고사에서 주로  문제가 되는 것은 ‘띄어쓰기’와 ‘철자법’이다. 이러한 것들은 서너 개 틀리는 것(학교마다 감점의 기준이 다르므로 확실하게 말할 수는 없음.) 정도에서 감점 요소가 되지는 않을 터지만 눈에 띄게 많이  틀리게 표기한다거나 엉망이면 감점 요인이다. 따라서 수험생들은 정서법을 반드시 확인해 놓아야 한다. 맞춤법과 철자법의 원리만 알면 그다지 어렵지  않게 규정에 맞는 글쓰기를 할 수 있다.

① 띄어쓰기

우리말 적기에서는 한글 맞춤법 규정에 따라 ‘단어’ 단위로  띄어 쓰는 것을 원칙으로 하고 있다. 그러나 조사는 단어로  인정되지만 자립성이 없어서 앞의  체언에 붙여 쓰도록  규정되어 있다. 따라서  실제로는‘어절’ 단위로 띄어 쓰는  것이나 마찬가지이다. 조사를 제외한  모든 품사는 한 어절이 된다.

가) 조사(특히 보조사)와 명사(의존 명사)

조사는 그 앞말에 붙여 쓰고, 명사, 특히 의존 명사는 띄어 쓴다. 우리말 문법에서 조사는 독립된 품사로 설정되어 있기 때문에 하나의 단어이지만, 자립성이 없기 때문에 체언에 붙여 쓴다. 다음의 예를 보자.

A. 우리 나라 축구가 발전한 것은 프로리그가 출범하고서부터이다.

B. ㄱ. 나는 너만큼 건강하지는 않다.

ㄴ. 뷔페에서는 음식을 자기가 먹을 만큼만 그릇에 담아야 한다.

C. ㄱ. 그 사람 나름대로 이유가 있었겠지.

ㄴ. 바람 부는 대로, 물결 치는 대로 떠도는 것이 인생이다.

D. ㄱ. 그럴 수밖에 없었다.

ㄴ. 창 밖에는 귀뚜라미가 구슬피 울고 있었다.

A의 경우는,  ‘출범하고서  부터이다’, ‘출범  하고서  부터이다’, ‘출범하고서부터 이다’와 같이 띄어  쓰기 쉽다. 그러나 이것은  모두 잘못이다. ‘출범하다’가 기본형이므로 이것은 당연히 붙여 써야 하고, ‘고서’는 어미이므로 ‘출범하-’에 붙인다. 어간과 어미를 띄어 쓰는 경우는 절대로 가능하지 않다. ‘부터’는 출발점을  나타내는 보조사이다. 보조사는 체언(명사, 대명사, 수사, 명사구, 명사절)과  부사, 부사구 등에도 붙어 쓰이며, 조사와 조사가 겹쳐 날 때에도 모두 붙여 쓴다.

B와 C는 조사와 의존 명사가 띄어 쓰기의 용법이 다름을 보여  주는 예들이다. B와 C의 (ㄱ)은 보조사이고 (ㄴ)은 의존  명사이다. 의미상으로

는 이것들은 별 차이를 보이지 않는다. 그렇다면 이것들을  어떻게 구별할 수 있겠는가? 어렵게 보이는 문제이지만 사실은 아주 간단하다. 조사는 체언에 붙는다는 사실, 명사는 단독으로 쓰이며 관형어(관형사, 용언의 관형형)의 수식을 받는다는 사실을 안다면 쉽게 구별된다. 앞에 명사 또는 그에 상당하는 어구가 나오면 붙이고, 앞에 동사나 형용사 등이 나오면 띄어 쓰게 되는 것이다.  (ㄱ)의 경우, ‘너’와 ‘나름’은  ‘명사’이고, (ㄴ)의 ‘먹다, 불다, 치다’는 동사이다. D의 경우도 B나 C의 경우와 유사하다. 다만,  (ㄱ)은 ‘단독(only)’의 보조사인데, (ㄴ)은  명사에 조사가  두  개 붙은  것(‘명사／조사／조사’)인데 명사 ‘밖’이 의존 명사가  아니라는 점만 다를 뿐이다.  이 서로 다른 ‘밖에’의 구별은 의미를 판별해 보면 된다. 즉 ‘only`’의 뜻일 때에는 ‘조사`’이므로 붙여 쓰고, ‘outside(外)`’의 뜻일 때에는 ‘명사’이므로 띄어 쓰면 된다.

나) 어미와 의존 명사

조사의 경우와 마찬가지로 일부 어미와 의존 명사의 경우도 띄어쓰기가 혼동될 수 있다. 다음의 예를 보자.

A. ㄱ. 네가 가는 데가 어디냐?

ㄴ. 어제 집에 가는데 갑자기 비가 왔다.

B. ㄱ. 그 사람은 귀찮을 뿐 아니라 밉기도 하다.

ㄴ. 그 사람은 귀찮을뿐더러 밉기도 하다.

C. ㄱ. 그 시험에서는 떨어질 수 없다.

ㄴ. 어려울수록 서로 돕고 살아야 한다.

D. ㄱ. 우리가 만난 지 삼 년이 되었다.

ㄴ. 그녀와 만나서 무엇을 할지(했는지) 모르겠다.

A의 (ㄱ)은 ‘장소’를 나타내는  의존 명사이고, (ㄴ)은 어떤  상황을 설명하는 ‘설명형 어미’이다. 띄어 쓰느냐 붙여  쓰느냐는 ‘장소’인지 아닌지를 구별하면 된다. B는 (ㄴ)이 항상 ‘-ㄹ뿐더러’의 형태로 나타나므로, 그렇지  않은 경우는 띄어 쓴다고 생각하면 된다. (ㄱ)에는 ‘뿐만 아니라’와  같이 조사를 붙일 수 있다는 점도 (ㄴ)과 다른 점이다. C의 경우도 B와 같다. 습관적으로 ‘수’를 띄어 쓰다 보니  붙여 써야 하는 (ㄴ)도 띄어 쓰는 경우가 많다. 주의를 요하는 경우이다. D는 ‘시간’의 의미를 가지면  의존 명사이므로 띄어 쓰고(ㄱ),  ‘선택’의 의미를 가지면 ‘어미’이므로 붙여 써야 한다(ㄴ).

다) 단위를 나타내는 의존 명사

다음의 경우와 같이 단위를 나타내는 의존 명사도 당연히 띄어 써야 한다.

한 개      차 한 대      금 서 돈        한 마리        한 벌

열 살      조기 한 손    연필 한 자루    버선 한 죽     집 한 채

신 두 켤레               북어 한 쾌      한 번

다만, ‘한 번’은 붙여 써야 하는 경우도 있으므로 주의를 요한다. 물론 이 경우는 의미가 달라 쉽게 구별할 수 있다.

A. 나는 딱 한 번 그녀를 만났다.

B. 어렵더라도 한번 해 보자.

A는 ‘일의 차례나 횟수’를 나타내는 경우이고, B는  ‘일단’의 뜻을 나타내는 경우이다. A는 ‘두 번, 세 번’ 등과 함께 띄어 쓰고, B는 부사이므로 붙여 쓴다. 그런데 ‘한번 해 보자’가 ‘일단  시도해 보자’의 뜻이 아니라, ‘두 번 해 보자, 세 번 해 보자’와 같이 ‘두 번, 세 번’ 등으로 바꾸어서 뜻이 통한다면, ‘번’은 당연히 띄어 써야 한다.

참고로, 위에서 제시한 것을 제외한 주요 의존 명사를 제시하면 다음과 같다(이 경우에는 모두 띄어 쓴다).

오만 원 가량   열 가지    그 건에 대한    먹는 것이    말할 나위

열심히 할 따름   제 딴에는     꺼지는 듯       배, 사과 등

그럴 리가     이틀 만에   어찌 할 바     할 무렵     모범생인 양

입은 채    그렇기 때문에    모르는 체     어느 편      어떤 가

어릴 적    한가한 이   양지바른 쪽     먹을 줄         자는 척

비가 올 즈음

라) 관용적으로 붙여 쓰는 의존 명사

다음과 같은 경우는 뒤의  것이 의존 명사였지만 관용적으로  굳어져서 붙여 쓰는 것들이다. 이들 중에는 품사가 바뀐 것도 있다.

A. 이것, 그것, 저것, 아무것(대명사)

B. 이이, 그이, 저이 / 늙은이, 젊은이, 어린이,  지은이, 못난이(대명사)

C. 동쪽, 서쪽, 남쪽 /  앞쪽, 뒤쪽, 양쪽, 한쪽, 반대쪽,  오른쪽, 왼쪽, 위쪽, 아래쪽, 안쪽, 바깥쪽(명사) / 이쪽, 그쪽, 저쪽(대명사)

D. 이번, 저번, 지난번, 먼젓번(대명사)

E. 이편, 그편, 저편 / 오른편, 왼편, 건너편, 맞은편(명사)

F. 이즈음, 그즈음, 요즈음(대명사)

G. 반나절, 한나절(명사)

마) 고유 명사와 전문 용어

㉠ 성과 이름, 성과 호  등은 붙여 쓰고, 이에 덧붙는  호칭어, 관직명 등은 띄어 쓴다.

김양수 서화담   채영신 씨      최치원 선생     박동식 박사

다만, 두 자 성은 이름과 띄어 써서 구별한다.

황(黃)선홍 / 황보(皇甫) 관       남(南)보원 / 남궁(南宮) 억

선(宣)동열 / 선우 재덕

㉡ 성명 이외의 고유 명사는 단어별로 띄어 씀을 원칙으로  하되, 단위별로 띄어 쓸 수 있다(앞의 경우가 원칙, 뒤의 경우는 허용).

대한 중학교 / 대한중학교

한국 대학교 사범 대학 / 한국대학교 사범대학

㉢ 전문 용어는 단어별로 띄어  씀을 원칙으로 하되, 붙여 쓸  수 있다(앞의 경우가 원칙, 뒤의 경우는 허용).

만성 골수성 백혈병 / 만성골수성백혈병

중거리 탄도 유도탄 / 중거리탄도유도탄

㉣ 동식물명의 분류학상의 단위나,  우리말로 된 품종명, 하나의  화학 물질의 이름 및 음절의 말과 어울려 굳어 버린 것은 붙여 쓴다.

사과나무       푸른누룩곰팡이    이른봄애호랑이     며느리밥풀꽃

붉은가슴개똥지빠귀

㉤ 역사적인 사건이나 책이름은 붙여 쓸 수 있다. 그러나  뚜렷하게 별개의 단어로 인식되는 것은 띄어 쓴다.

갑오경장      임진왜란        훈민정음        전쟁과 평화

무기여 잘 있거라

㉥ 우리말과 외국어가 한데 어울렸을  때에는 각각 띄어 쓴다.  그러나 한데 어울려 한 낱말로 된 것이나 이에 준하는 말들은 붙여 쓴다.

엘니뇨 현상   그리스 신화     베를린 올림픽대회       금메달

잉크병

㉦ 한자말에서 온 고사 성어나 문구는 모두 띄어 쓴다. 다만,  글귀 중 ‘지(之)’자가 들어 있는 경우에는 붙여 쓴다.

낙화 유수     동가 홍상      오합지졸        관포지교

㉧ 색깔을 나타내는 순색의 빛깔 이름은 모두 붙여 쓰고,  순색이 아닌 것은 띄어 쓴다. 또한 어떤 명사에 ‘빛, 색’이 붙어서  색상을 나타낼 때에는 붙여 쓰지만 그 명사의 빛깔이 어떠함을 나타낼 때에는  띄어 쓴다.

검은색     흰색       노란색      푸른빛          붉은보랏빛

얼굴색     하늘빛     오렌지색

바) 수를 나타내는 단어의 띄어쓰기

수를 적을 때에는  만(萬) 단위로  띄어 쓴다.  돈의 액수를  나타내는 ‘원’은 띄어 쓴다. 다만, 아라비아 숫자로 쓸 경우에는 ‘원’은 붙여 쓴다(이 경우에는 단위성 의존 명사와 숫자가 함께 쓰일  때에도 적용된다). 또 순서를 나타내는 말도 붙여 쓴다.

십이억 삼천사백오십육만 칠천팔백구십팔(12억 3,456만 7898)

십만 원 / 100,000원         열 개 / 10개

두시 삼십분 오초            제일과           삼학년       육층

사) 보조 용언

보조 용언은 띄어 쓰는 것을 원칙으로 하되, 경우에 따라 붙여 씀도 허용한다(앞의 경우가 원칙, 뒤의 경우는 허용).

불이 꺼져 간다.               불이 꺼져간다.

내 힘으로 막아 낸다.          내 힘으로 막아낸다.

어머니를 도와 드린다.         어머니를 도와드린다.

그릇을 깨뜨려 버렸다.         그릇을 깨뜨려버렸다.

비가 올 듯하다.               비가 올듯하다.

그 일은 할 만하다.            그 일은 할만하다.

일이 될 법하다.               일이 될법하다.

비가 올 성싶다.               비가 올성싶다.

잘 아는 척한다.               잘 아는척한다.

여기에서 주의할 것은,  ‘버리다’의 경우이다. ‘버리다’가  물건을 ‘버리다’의 뜻일 때에는 보조 용언이 아니므로 반드시 띄어 써야 한다(A). 또, 앞말에 조사가 붙거나 앞말이 합성 동사인 경우,  그리고 중간에 조사가 들어갈 적에는 그 뒤에 오는 보조 용언은 띄어 쓴다(B).

A. 그릇이 깨져서 (아깝지만) 버렸다.

B. 잘도 놀아만 나는구나!(놀아나다)

책을 읽어도 보고…….(읽어보다)

내게 덤벼들어 보아라.(덤벼들어보다)

강물에 떠내려가 버렸다.(가버리다)

그가 올 듯도 하다.(듯하다)

잘난 체를 한다.(체하다)

아 ) 자주 틀리는 띄어 쓰기

㉠ 안된다

‘안된다’의 ‘안’은 부사 ‘아니’의 준말이다. 따라서 본디말로 쓰면 ‘아니 된다’가 되므로 이 경우도 ‘안 된다’로 해야 맞다.

㉡ 한 두 개

‘한’과 ‘두’는 관형사이다. 따라서 이것들이 개별적으로 의존 명사 ‘개’를 수식할 때에는 ‘한 개’, ‘두 개’와 같이 띄어  써야 한다. 그러나 ‘한’과 ‘두’가 어울려서  ‘1∼2’의 의미를 가지면  하나의 관형사가 되므로 이것들은 붙여 써야 한다. 즉 ‘한두 개’가 맞는 표현이다.

㉢ ‘및’과 ‘등(等)’

‘및’은 ‘그 밖에 또’의  의미를 가진 부사이고, ‘등’은  우리말의 ‘들, 따위’에 해당하는 의존 명사이다. 따라서 이것들은  모두 독립된 품사이므로 띄어 써야 한다.

‘및’과 ‘등’은 품사는 다르지만 두  말을 이어 주거나 열거할  때에 쓰이는 것으로서, 이와 같은 것들로는 다음과 같은 것이 있다.

국장 겸 과장      열 내지 스물   청군 대 백군    사과, 배 등속

부산, 광주 등지   책상, 걸상 등이 있다.          이사장 및 이사들

사과, 배 등

② 철자법

가) ‘율’과 ‘률’

모음이나 ‘ㄴ’ 받침 뒤에 이어지는 ‘렬’, ‘률’은 ‘열’, ‘율’로 적는다.

나열(羅列)      치열(齒列)      비열(卑劣)      규율(規律)

분열(分裂)      선열(先烈)      백분율(百分率)

※ 확률(確率) 법률(法律)

나) ‘일찍이’와 ‘일찌기’

얼마 전까지만 해도 이 경우는 ‘일찌기’로 적었다. 그러나 바뀐 맞춤법에서는 ‘일찍이’로 적어야 맞다.  이것은 부사에 ‘-이’가  붙어서 다시 부사가 된 것인데, 원래 부사의 원형을 밝혀서 적는 것을 원칙으로 삼았기 때문이다. 이와 같은 것들로는 ‘오뚝이’와 ‘더욱이’가 있다.

다) 사이시옷의 표기

㉠ 뒷말의 첫소리가 된소리로 나면 사이시옷을 적는다.

(순 우리말)     나뭇가지        햇빛    머릿기름        아랫집

(한자말)        찻집            귓병    전셋집  찻잔

㉡ 뒷말의 첫소리가 ‘ㄴ, ㅁ’ 앞에서 ‘ㄴ’ 소리가 덧나는  것은 사이시옷을 적는다.

(순 우리말)     냇물            아랫마을        아랫니  빗물

(한자말)        제삿날  훗날  툇마루  양칫물

㉢ 뒷말의 첫소리 모음 앞에서 ‘ㄴㄴ’ 소리가 덧나는  것은 사이시옷을 적는다.

(순 우리말)     깻잎    뒷일    나뭇잎  댓잎

(한자말)                예삿일  훗일    가욋일  사삿일

㉣ 두 음절로 된 한자어는 다음 여섯 단어에서만 사이시옷을 적는다.

곳간(庫間)      셋방(貰房)      숫자(數字)

찻간(車間)      툇간(退間)      횟수(回數)

라) ‘하여튼’과 ‘하옇든’

어간의 끝음절 ‘하’에서 ‘ㅏ’가 줄고 ‘ㅎ’이 다음 음절의 첫소리와 어울려 거센 소리로 될 때에는 거센 소리로 적는다. 따라서  이 경우는 ‘하여튼’이 맞다. 다음 예들도 마찬가지이다.

결단코  결코    기필코  무심코  아무튼

요컨대  하마터면

마) ‘됐다’와 ‘X다’

이것은 ‘되었다’의 준말이다. ‘ㅚ’ 뒤에 ‘-어, -었’이 연결된 경우에는 준말로   적는 것이   원칙이다. 그런데  ‘ㄷ다’는  ‘되-’에 ‘ㅆ’이 바로 연결된 형태이므로  잘못된 것이다. 따라서 이  경우에는 ‘됐다’가 맞는 표기이다. ‘되어라’가 줄어서 된  ‘돼라’로 마찬가지이다.

바) ‘않’과 ‘안’

‘아니하다’가 줄어서 된 경우에는 ‘않’이 맞고, ‘아니’가 줄어서 된 경우에는  ‘안’이 맞다.  따라서 ‘영수가  공부를 하지  아니하였다.’의 경우에는 ‘영수가 공부를 하지 않았다.’가 맞고, ‘오늘은 공부가 아니 된다.’의 경우에는 ‘오늘은 공부가 안 된다’가 맞다. 이것을 ‘공부가 않된다’와 같이 쓰는 경우가 많은데, 특히  주의하기 바란다.

사) ‘어떡해’와 ‘어떻해’

이 경우는 ‘어떻게 하다’가 줄어든 형태이다. 이 때에는 ‘ㅎ’이 탈락되고 ‘하다’와 결합한다. 따라서 ‘어떡해’가  맞다. ‘어떡하든’이 맞고 ‘어떻하든’은 틀린 것이다.

아) ‘부딪히다’와 ‘부딪치다’

이것만큼 구별하기 어려운 것도 많지  않을 것이다. 이것은 모두  맞는 표기이다. 다만 그 쓰임이 다를 뿐이다. 이들의 원형은 ‘부딪다’이다. ‘부딪다’는 ‘마주 닿다, 마주 대다, 마주 닥뜨리다’의 뜻을 가진 동사이다. 따라서 ‘부딪히다’는 ‘부딪-’에 피동 접미사  ‘-히’가 붙은 것이고, ‘부딪치다’는 ‘부딪-’에 강세 접미사 ‘-치’가 붙은 것이다. 다음 예문을 보자.

A. 지붕에서 떨어진 기와에 머리를 부딪혔다.

B. 저기가 내 차가 부딪친 곳이다.

A는 본인(주어)의 적극적인 행위  없이 일방적으로 ‘부딪음’을  당한 것이다. 따라서 피동, 즉 동작을 당한 경우이므로  ‘부딪히다’가 맞는 표현이다. 반면에 B는  내 차가 스스로  한 행위이다. 즉  ‘당하다’는 ‘피동’의 의미가 없기 ‘부딪치다’가 맞다.

자) ‘있습니다’와 ‘있슴’

그 전에 쓰던 ‘있읍니다, 먹습니다’의 ‘-읍니다, -습니다’는 ‘-습니다’로 통일되었다. 그런데 이것  때문에 혼란이 발생하였다.  그것은 ‘있다’의 명사형을 ‘있슴’으로 표기하는 경우가 생긴  것이다. 그러나 이것은 분명한 잘못이다. 한글 맞춤법 통일안은 종결 어미를 ‘-습니다’로 통일한 것이지 명사형 어미까지 통일한 것이 아니다.  명사형 어미는 ‘-ㅁ, -음, -기’의 세 가지 형태밖에는 없다. 따라서`‘있음’이 맞는 표기이다.

차) ‘-오’와 ‘-요’

이 경우도 수험생들이 틀리게  적는 예가 허다하다. 원리는  간단하다. ‘-오’는 문장을 끝마치는 종결 어미이고, ‘-요’는 문장을 이어 주는 연결 어미이다. 따라서 문장의  끝에는 반드시 ‘-오’가 오고,  문장의 중간에는 ‘-요’가 온다. 다음의 예를 보자.

A. 어서 오십시오. 안녕히 가십시오. 공사 중이니 돌아 가시오.

B. 빛이요, 생명이요, 진리이다.

카) ‘그러므로’와 ‘그럼으로’

이것도 수험생들이 많이 혼동하는 표기 중의  하나이다. ‘그러므로’는 ‘그러하므로’의 준말이다. 뜻은 ‘그렇기 때문에,  그러니까, 그러하기 때문에, 그리 하기 때문에’ 등이다. 즉, ‘그러므로’는 ‘까닭’을 나타낸다. 반면에  ‘그럼으로’`는 ‘그러다’에 조사  ‘-으로’가 결합된 것인데, 이것은 ‘그렇게 하는 것으로써’와 같이 ‘수단이나 방법’의 의미를 갖는다. 또한 ‘그럼으로’에는 ‘-써’가 결합될  수 있다. 이렇게 의미를 기준으로 구별하거나 ‘-써’를 붙일 수 있느냐 없느냐로 구별하면 쉽게 판단할 수 있다.

A. ㄱ. 나는 어제 애인과 이별했다. 그러므로 아주 슬프다. (그러니까)

ㄴ. 그는 지독한 구두쇠이다. 그러므로 돈을 많이  모았다. (그렇기 때문에)

ㄷ. 법이 그러므로, 억울해도 어쩔 수 없다. (그러하기 때문에)

ㄹ. 그녀가 만날 때마다 그러므로, 거절하기가 어렵다.  (그리 하기 때문에)

B. ㄱ. 그녀는 음악을 들었다. 그럼으로(써) 슬픔을 잊었다. (수단, 방법)

ㄴ. 그녀는 음악을 들음으로(써) 슬픔을 잊었다.

타) 기타

㉠ ‘며칠’과 ‘몇일’은 ‘며칠’이 맞다.

㉡ ‘하늘을 나르는(날으는) 새’와 같은 표현에서 ‘나르는(날으는)’은 틀린 것이다. 이것은 ‘날다’가 기본형인데, ‘날／는’으로 분석된다. 여기서는 ‘ㄹ’이 탈락되므로 ‘나는’이 맞다.

㉢ ‘산수갑산을 가더라도 우선 먹고 보자.’에서 ‘산수갑산’은 ‘삼수갑산’이 맞다. 이것은 함경도에  있는 지명, ‘삼수’와  ‘갑산’이 합해져서 ‘최악의 경우’를 의미하게 되었다.

㉣ ‘개발새발’이 아니라 ‘괴발개발’이 맞다.

㉤ 날씨가 무더울 때 흔히 쓰는 표현인 ‘후덥지근하다’는 ‘후텁지근하다’가 맞는 표현이다.

㉥ ‘역활’, ‘활인’은 ‘역할’, ‘할인’이 맞다.

㉦ ‘-던지’는 과거 회상의 경우에, ‘-든지’는 선택의  경우에 사용한다.

A. 그가 무엇을 했던가 잘 기억이 나지 않는다.

B. 네가 무엇을 하든지 잘 생각해서 하기 바란다.

<실전 원리 6>

--  좋은 문장을 쓰되, 명문(名文)을 쓰려고 하지 말라.

글은 남에게 읽히기 위해서 쓰는 것이다. 따라서 글을 쓸  때에는 항상 읽는 사람을 염두에 두고 써야 한다. 그런데 논술문의  독자는 채점자이다. 즉 논술문은 채점자만을 독자로 하는 글이라고 할 수  있다. 채점자는 그 글의 좋은 점보다는 나쁜 점을 찾으려고 한다. 일반적인 글쓰기와 같이 적당히 써도 되겠지 하는 생각은 갖지 않는 것이 좋다.  좋은 글을 쓰려고 노력해야 한다. 좋은 문장은 명문을 의미하는 것은 아니다. 멋진 문구를 써서 독자를 감동시켜야만 좋은 문장이 되는 것은  아니다. 자기의 생각을 정확하고 분명하게 전달할 수 있으면 좋은  문장이다. 그러기 위해서는 글의 내용도 중요하지만 우선은 글쓰기의 기본 요령,  즉 원고지 사용법이나 맞춤법에 충실해야 한다. 그리고 다음과 같은  것들도 좋은 문장을 쓰기 위해 필수적인 것들이다. 글씨와 문장은 그 글의 첫인상을 좌우한다. 문장이 정확하면 말하고자 하는 내용이  분명해진다. 거기에다가 글씨까지 깔끔하면 채점자는 좋은 인상을 받게 된다.  채점 현장에서는 내용 파악 자체가 안 되는 글이 자주 보이는데, 그것은  바로 이러한 기본적인 사항들을 지키지 않았기 때문이다. 다음에 문장 쓰기에서 주의할 점들을 살펴보기로 하자.

<좋은 글쓰기 원리>----------------------------------

1. 학생답고 성실하게 문장을 표현하라.

2. 정확한 문장을 쓰라.

3. 분명하게 표현하라.

4. 문체와 시제의 일관성을 유지하라.

5. 단어의 사용에 유의하라.

6. 문장에 변화를 주어라.

<좋은 글쓰기 원리 1>

--  학생답고 성실하게 문장을 표현하라.

① 글씨는 깨끗이 정자(正子)로 쓰라.

정자로 글씨를 깨끗이 쓴다는 것은 글씨를 잘 쓰는 것을 의미하지는 않는다. 또박또박 쓴다는 생각으로 쓰면  된다. 글씨를 흘려 쓰거나  너무 작게 써서 채점자가 알아보기에 곤란을 느끼는 글씨는 금물이다. 글씨 자체가 채점의 기준이 되는  경우는 없다. 그러나 글씨를  정자로 쓰지 않게 되면 글의 내용을  잘 알아볼 수 없고 채점자는  끝까지 읽어 주지 않을 수도 있다. 만일 끝까지 읽어 준다고 할지라도 채점자에게 미치는 선입견을 무시할 수 없을  것이다. 특히 받침 표기에 유의해야 한다. ‘ㄷ’과 ‘ㄴ’, ‘ㄹ’의 구별, ‘ㅅ’과 ‘ㄱ’의  구별, ‘ㅁ’과 ‘ㅂ’, ‘ㅍ’의 구별, ‘ㅜ’, ‘ㅗ’의 구별에  특별히 유의하라. 또, ‘ㅎ’을 마치  ‘ㅇ’처럼 쓰는  경우도 주의를  요한다. 이  밖에 ‘근’자와 ‘조’자도 잘 구별되지 않는 경우가 많다.

② 학생다운 언어를 사용하는 것이 좋다.

고로 본인은     그리하여 작음의 우리가      과히 괘념치 아니 한다

심히 통탄치 아니할 바 없다.

이러한 표현은 낡고 진부한  표현이며, 따라서 학생들에게는  어울리지 않는다. 그런데도 심심찮게 이러한 표현을 쓰는 경우는 논술문이 격식을 갖추어야 한다는 사실을 잘못 이해했기 때문이다.

③ 은어(隱語)·속어(俗語)·유행어(流行語)를 사용하지 말라.

학생다운 언어를 사용하는 것이 좋다고 해서  은어·속어·유행어 등을 써서는 안 된다. 이런 것들을 사용하면 논술문의 품위가 떨어진다. 학생들 사회에서 사용되고 있는 이러한 단어들은 의사 소통에 지장을 초래할 수 있다. 왜냐 하면, 채점자들은 학생들이 아닌 대학의 교수들이기 때문이다. 표준어로 자신의 생각을 직설적으로 표현하는 것이 논술문 작성에는 좋은 방법이다.

④ 현학적 표현을 피하라.

문장는 될 수 있으면 쉽게 쓸수록 좋다. 자신조차도 제대로  알지 못하는 표현은 자신의 유식함을 드러내는 것이 아니라 오히려 유치함만 보여 줄 뿐이다. 어려운 것을 쉽게 쓸 수 있는 능력이 진정한  글쓰기의 능력이다. 독자에게 자기의 생각을 바르게 전달할 수 있는 문장이 좋은 문장이란 사실을 다시 한 번 명심하기 바란다.

현대 물리학의 제 개념들은 극동의 종교 철학에서 표입된  여러 이데아들과 놀라운 유사성을 표출한다. 비록 이러한 측면이 광범위하게 논의되지는 않았지만, 금세기의 몇몇 물리학자들에 의해서 관심의 대상이 되었다.

=> 현대 물리학의 모든 개념들은  극동의 종교 철학에 들어 있는  여러  생각들과 놀랍게도 비슷하다. 비록 이러한 측면이 폭넓게 논의되지는 않았지만, 20세기에 들어와서 몇몇 물리학자들에 의해서 관심을 끌기 시작했다.

⑤ 번역투의 문장을 피하라.

우리말에는 우리말 고유의 어투가 있고, 서양말에는 서양말 나름대로의 어투가 있다. 우리의 생각을 표현하는 데에는 우리식 문장이어야 표현이 자연스럽다. 외국 서적이 많이 번역되어 나오고, 우리가  직접 외국어를 배우다 보니 우리말에도 그러한 외국어의 번역투 문장이  많아지게 되었다. 번역투의 문장을 쓰면 유식하다는 생각을 가질지  모르지만, 논술문

에서는 감점의 요소가 된다.

A. 문학은 그 매개가 교훈, 지식과 관계된 언어임으로 하여 설교, 지

---------------

식, 교훈에서 자유로울 수 없는 것이다.

-----------------------------

=> 문학은 교훈, 지식과 관계된 언어를 매개로 하여 표현되기 때문에

----------------------------------

설교, 지식, 교훈을 내용으로 하게 된다.

-------------------

B. 내게 있어서 흥미와 관심이 있는 것은 과학이다.

-----------

=> 내가 흥미와 관심을 갖는 것은 과학이다.

이와 관련하여 수험생들의 답안에서 자주 나타나는 것이 불필요한 피동문(수동태 문장)이다. 원래 우리말에는 이러한 문장은 없다.  이것은 영어의 수동태 문장의 영향 때문이다.

A. 부모님이 바라는 대학을 가는 것을 효도의 하나라고 인식되기도 한다.

------------

B. 이 텔레비전은 한국에서 생산되어진 것이다.

----------

A는 ‘(사람들은) 부모님이 바라는 대학에 가는 것을  효도의 하나라고 인식한다(생각한다).’로 고치는 것이 훨씬 자연스럽고 또  우리말 어법에 맞는 문장이다. B는 ‘-지다’의 용법과 관련되는 것인데, 우리말에서  ‘-지다’는 동사나 형용사에 붙어서 ‘무엇이 어떻게 되어 간다’는  뜻을 나타내거나(좋다 : 좋아지다), 명사에 붙어서 ‘어떠한 상태’를  나타낸다(기름 : 기름지다). 이러한 경우 이외에는 쓰지  않아야 한다. B와 같이  영어의 수동태 문장으로 되어 버리기 때문이다. B는 ‘이  텔레비전은 한국에서 생산되었다.’ 또는 ‘이 텔레비전은 한국에서 만들었다.’와 같이 달리 표현하도록 한다.

⑥ 문학적으로 꾸며 쓰려고 하지 말라.

논술문은 문학 작품이 아니다. 논리를 생명으로 하는 문장이다.  곧 자신의 주장을 다른 사람에게 설득하는 글이다. 그러나 비유를 쓰게 되면, 감정에 호소하는 결과를 가져올 수 있다. 이러한 글을  문학적으로 꾸며 쓰려고 하면 표현은 멋지고  좋을지 모르지만 논리가 빈약해진다.  또한 비유가 잘못 되었을 때에는 뜻이 모호해질 수도 있다.

A. 우리는 우리말의 아름다움을 가슴 깊이 간직하며  따사롭게 다듬어야 한다.

=> 우리는 우리말의 아름다움을 잘 보존하고 발전시켜야 한다.

B. 자기 말을 버리는 민족이 영광의 월계관을 빛낸 적은 없다.

=> 자기 말을 소중하게 여기지 않는 민족이 번영한 적은 없다.

⑦ 사전에 없는 말을 만들어 쓰지 말라.

A. 그의 의견은 논외(論外)라는 소리도 있으나 나에게는 논내(論內)

----------

이다.

B. 그의 의견은 논외(論外)라고 하는 소리도 있으나 관심을 가지고

-------------

생각해 볼 필요가 있다.

----------------------

배우는 학생의 입장에서 임의로 만든 단어를 남발하는 것은 인위적이라는 느낌을 줄 뿐만 아니라 의미도 제대로 전달되지 않는다. 적당한 단어가 떠오르지 않아 궁여지책으로 만드는 경우가 있는데,  이런 경우에는, B와 같이, 문장을 달리해서 표현하는 것이 훨씬 효과적이다.

⑧ 자신이 없거나 잘 모르는 한자나 숙어는 쓰지 말라.

A. 老人福지    眞지한 態度    國論通一     야밤도주  (×)

B. 노인 복지   진지한 태도    국론 통일    밤에 몰래 도망치다(○)

논술에 한자를 혼용하거나 숙어를 섞어 쓰는 것이 반드시  좋을 반드시 좋다고만은 할 수 없다. 한자를  섞어 쓰라고 제한하지 않는 한  한자는 쓰지 않는 것이 좋다. 또 한자를 섞어 쓰라고 하는 경우에도  자신이 확실히 아는 한자만 써야 한다. 잘못 쓰면 감점을 당할 수 있기 때문이다. 이와 마찬가지로 숙어나 고사 성어도 확실한 것만을 쓰도록 한다. A에서 國論通一은 ‘통(通)’자가 틀렸다. ‘統’이 맞는  글자이다. ‘야밤도주’는 ‘야반도주(夜半逃走)’가 맞는 표현이다.

⑨ 구어체보다는 문어체로 표현하라(말하듯이 써서는 안 된다).

이것은 되도록 준말을 사용하지 말라는 뜻이다. 일반적으로 구어체에서 쓰이는 준말은 논술문에서는 어색하게 느껴진다. 또한 구어체 표현은 대체로 축약되어 있어 원래의 뜻을 상실하는 경우가 많기 때문에 본디말로 정확하게 표현해야 한다. A의 표현들은 B와 같이 표현하는 것이 좋다.

A. 넌        건      게      했다    ∼하는 날엔

그걸      됐을지도

B. 너는      것은    것이    하였다  ∼하는 날에는

그것을    되었을지도

이 밖에도 구어체 표현은 다음과 같은 것들이 있다.

책이 엄청나게 많다. → 책이 매우 많다.

그것은 무지무지 중요하다. → 그것은 매우 중요하다.

근데, 이러한 일은∼ → 그런데, 이러한 일은∼

때론 그것이 옳을 수도 있다. → 때로는 그것이 옳을 수도 있다.

안 되기 위해서 → 되지 않기 위해서

⑩ 1인칭 대명사의 사용은 피하라.

논술문은 주체가 글을 쓰는 자신이기 때문에 구태여 자신을  드러낼 필요가 없다. 그것은 ‘나는’과  같은 주어의 사용은 자칫  주관적이라는 인상을 주어 주장의 객관성과 신빙성을 떨어뜨릴 수 있다. 그런데 1인칭 주어를 써야 하는 경우에 무작정 쓰지 않으면 주어가 빠진 문장이 될 수 있으므로 주의해야 한다. 다음의 예를 보자.

A. 나는 행복의 기준이 사랑의 유무에 있다고 생각한다.

=> 사랑이 있느냐 없느냐가 바로 행복의 기준이다.

B. 우리는 환경 파괴의 주된 원인이 산업화로 인한 공해  물질의 배출이라는 사실을 잘 알고 있다.

=> 산업화로 인한 공해 물질의 배출이 환경 파괴의 주된 원인이다.

⑪ 상대방을 훈계하는 듯한 표현은 삼가야 한다.

논술문은 논설문이나 연설문이 아니다. 논술문은 자신의 지식이나 가치관을 논리적으로 서술하는 문장이다.  “이렇게 해서야 되겠는가?  그렇다. 절대 그래서는 안 된다.  우리 모두 반성해야 한다!” 등의  표현은 삼가야 한다. 또한 논술문의 독자는 채점자인 대학의  교수들이다. 이들에게 지나친 훈계조의 문장은 유치하게 보일 수가 있다.

⑫ 사적인 신변담과 생활 체험을 구분해서 사용해야 한다.

논술문은 자신의 생활 체험과 결부될 때 현장감이 있고, 참신하다는 인상을 준다. 따라서 생활 체험을 논술문에 효과적으로 반영하면  좋은 평가를 받을 수 있다. 그러나  자신의 실제 경험을 진술하는 것이  주제를 뒷받침하는 내용이 되지 못하거나 주제와 무관한 것일 때에는 사적인 신변담이 된다. 논술은 생활 에세이가 아니다. 신변 잡담을 늘어  놓은 글이 되어서는 안 된다. 그러기 위해서는 그것이 논제와 관련되는 것인가, 주제를 뒷받침할 수 있는가, 독자가 수긍할 수 있는 보편성을 갖는가 등을 판단한 후 써야 한다.

<좋은 글쓰기 원리 2>

--  정확한 문장을 쓰라.

① 주어와 서술어를 명확히 구분하라.

모든 문장은 주어와 서술어로  이루어진다. 여러 가지 문형이  있지만, ‘무엇이(누가) 어떠하다(무엇이다).’의  관계만 명확하다면  문장으로 성립한다. 그런데 실제 채점 현장에서는 이러한 기본적인 사항조차 갖추어지지 않은 답안을 무수히 보게 된다. 주술 관계가 맞지 않거나 있어야 할 주어가 생략된 경우 등이 그러한 것들이다.

A. 나의 희망은 사회에 진출하여 많은 사람들에게 봉사할 수 있는 사람이 되려고 생각한다.

=> 나는 사회에 진출하여 많은 사람들에게 봉사할 수 있는 사람이 되려고 생각한다.

=> 나의 희망은 사회에 진출하여 많은 사람들에게 봉사할 수 있는 사람이 되는 것이다.

B. 그러나 사회의 발전에 따른 당연한 결과로, 아직도 우리  사회가 남녀 차별의 유교적 관념에서 벗어나지 못하고 있다는  생각을 들게 한다.

=> 그러나 이는 사회의 발전에 따른 당연한 결과로, 아직도 우리 사회가 남녀 차별의 유교적 관념에서 벗어나지  못하고 있다는 생각을 들게 한다.

C. 이 노력은 오늘날 전통의 역할이 중요하기 때문이다.

=> 우리가 이러한 노력을 하는 이유는 오늘날 전통의 역할이 중요하기 때문이다.

A는 수험생들의 답안에서 가장 많이 나오는 유형이다. 이것은 전체적으로 살피지 않고 무심코 문장을 쓰기 때문에 생기는 오류이다. 주어와 서술어를 확인했다면 이런 문장은 나오지 않았을 것이다.

B는 주어가 생략되어 주어와 서술어의 호응이 잘 되지  않았다. ‘그러나’ 다음에 ‘이는(이것은)’을 넣어야 ‘생각을 들게  한다.’와 호응된다.

C는 주어가 생략되었는데 엉뚱한 다른 문장 성분이 주어처럼 보여서 어색한 문장이 된 경우이다.

② 수식어와 피수식어의 관계를 명확히 하라.

수식어의 위치와 한계가 명확하지 않으면 의미가 불분명해진다. 우리말에서는 수식어가 피수식어의 앞에서 꾸미게 되어 있다. 그러므로 수식어는 피수식어의 바로 앞에서 꾸며야 뜻이 분명해진다. 특별한  경우가 아니면 수식어는 피수식어의 바로 앞에 놓도록 한다. 수식어와 피수식어가 멀리 떨어져 있다면 수식어가 어떤 말을 꾸며 주고 있는지  모르거나 두 가지 이상의 의미로 볼 수 있는 애매성이 나타나기 때문이다.

A. 법적으로 평등한 남성과 여성의 근로 조건이나 임금에서  큰 차이가 있는 것이 현실이다.

B. 남성과 여성은 법적으로는  평등하지만, 근로 조건이나  임금에서는 큰 차이가 있는 것이 현실이다.

앞 문장은 ‘평등한’이 수식하는 범위가 어디까지인지 분명치 않아 모호한 문장이 되었다. B와 같이 고치는 것이 훨씬 자연스럽다.

<좋은 글쓰기 원리 3>

-- 분명하게 표현하라.

① 명료하지 않은 표현은 글의 신빙성을 떨어뜨린다.

논술문은 정서를 바탕으로 하는 글이 아니라 논리성과 정확성이 요구되는 글이다. 따라서 글쓴이의 자신 있는 주장이 글에 나타나야  한다. 추측이나 느낌으로 표현되는 글은 그만큼 자신이 없고 정확하지 못한 글이 된다. 논술문은 명확한 근거를 바탕으로 합리적인 비판을 하고  조리 있게 자신의 논지를 전개해야 한다.  지나친 단정도 문제가 되지만,  자신 없는 표현도 좋은 평가를 받을 수 없다. 특히 자신의 논점 및 주장의 전제나 근거가 되는 진술, 주제문은 이런 표현보다는 오히려  단정적인 표현이 더 낫다.

A. 현대 사회에서 그 같은  개인주의는 자기 파멸을 가져올 뿐만  아니라, 사회에도 악영향을 끼칠지도 모른다.

=> 현대 사회에서 그 같은 개인주의는 자기 파멸을 가져올  뿐만 아니라, 사회에도 악영향을 끼친다.

B. 우리 나라 사람들은 생존 경쟁이란 이름 아래 속도 의식에 지나치게 사로잡히게 되었던 것 같다.

=> 우리 나라 사람들은 생존 경쟁이란 이름 아래 속도  의식에 지나치게 사로잡히게 되었다.

C. 국가 간에 실리를 두고  벌어지는 분쟁을 보면 인간 사회의  한계를 보는 듯하다.

=> 국가 간에 실리를 두고 벌어지는 분쟁을 보면 인간  사회가 한계에 이르렀다는 일부의 주장에 공감하게 된다.

D. 이제는 소비자가 상품의  가격이 궁금하여 시장이나 백화점에  가는 일은 없는 시대라고 느껴진다.

=> 이제는 소비자가 상품의 가격이 궁금하여 시장이나  백화점에 가는 일은 없는 시대이다.

특히 ‘-것 같다’는 습관적으로 사용하는 경향이 있어  자기도 모르는 사이에 무심코 쓸 수 있으므로 주의해야 한다. 이 밖에도, ‘-일(인) 것이다’, ‘-라고 생각한다’, ‘-하는 (듯한) 느낌이 든다’  등도 자신감이 결여되었다는 인상을 주게 되는 표현들이다.

② 통계 숫자 등을 이용할 경우, 정확하게 하여 신뢰성을 높이라.

막연히 ‘아주 많다, 무척 적다, 대체로∼’ 등으로 표현하는  것은 사실감을 부여하는 데 적합하지 않다. 정확한 숫자를 밝혀야  하는 부분에서 이러한 표현을 하면, 정확한 지식을 바탕으로 한  논술문이라는 평가를 받기 어렵다. 그러나 실제로 자신이 잘 알지 못하는 통계  지식은 사용하지 않는 것이 오히려 낫다. 부정확하거나 틀린 숫자의  사용은 논술문 전체를 망치는 결과를 가져올 수 있으므로 피해야 한다.

③ ‘-적, -성’과 같은 말의 사용을 피하라.

논리적 표현을 위해서 한자어 접미사 ‘-적(的)’이나  ‘-성(性)’ 등을 사용하는 일이 많다. 그러나 이것이 자칫하면 의미를 모호하게 할 수 있으므로 신중하게 사용하여야 한다.

A. 우리는 인간적인 자세를 회복해야 한다.

B. 과학은 무수한 감성적 경험 속에서 법칙성이며 본질적인 것을 밝혀 내야 한다.

A에서 ‘인간적’은 ‘인간다운, 이성적인, 인간으로서의, 따뜻한 마음을 가지는’의 여러 가지 뜻으로 해석된다. 이러한 경우는  자신이 의도하는 정확한 뜻을 나타낼 수 없다. 표현을 바꾸어  정확하게 드러나도록 해야 한다.

B는 ‘과학은 무수한 감성을 통한 경험 속에서 법칙에 맞는  것과 본질에 해당하는 것을 밝혀 내야 한다.’로 바꾸는 것이 자연스럽다.

④ 이중 부정의 문장은 피하는 것이 좋다.

이중 부정은 사실을 강조하기 위해서 사용하지만, 너무  자주 사용하면 오히려 좋지 않다. 부정어를 중복 사용하는 것은 문장의  의미를 모호하게 할 수 있고, 문장의 간결성을 해친다. 또한 지나치게  강조하여 객관적이지 못하다는 인상을 줄 수도 있다. 가급적 이중 부정의 표현은 쓰지 않는 것이 좋겠다.

A. 과학의 폐단을 지적하지 않을 수 없다.

=> 과학의 폐단을 지적하게 된다.

B. 그것이 사실이 아님을 모르는 바가 아니다.

=> 그것은 사실이 아니다.

⑤ 관형격 조사 ‘-의’의 사용에 유의해야 한다.

A. 어머니의 사진 → 어머니가 찍은 사진(주체)

어머니가 가진 사진(소유)

어머니를 찍은 사진(대상)

B. 문화의 다양함은 그 민족의 삶에 대한 풍부하고  폭넓은 이해력을 입증한다. 우리의 민족의 전래하는 문화적 유산은 모두가 그러한 삶의 의식을 담고 있다.

=> 문화가 다양함(다양한 것)은 그 민족이 삶에  대하여 풍부하고 폭넓은 이해력을 지니고 있음을 뜻한다. 우리 민족이 남겨 준 문화적 유산은 모두가 그러한 삶에 대한 의식을 담고 있다.

A와 같이 다양한 의미로 쓰일 수 있는 관형격 조사를 남용하게 되면 문맥 의미가 모호해질 수 있다. 따라서 가능한 한 ‘-의’는 그 뜻을 풀어 쓰는 것이 좋다. B는 ‘-의’를 중복 사용하여 문장도  어색해지고 전달하려는 의미도 모호해진 경우이다.  생략이 가능한 것은 생략하고  다른 표현으로 바꿀 수 있다면 바꾸어서 다양하게 표현하는 것이 좋다.

⑥ 형용사는 구체적인 표현으로 바꾸어 쓰라.

형용사를 빈번하게 사용하면 문장의 논리성이 약화되고, 의미가 모호한 문장이 되기 쉽다. 따라서 그 형용사가 구체적으로 어떤  것인지를 밝혀 주어야 한다. 다음의 예를 보자.

A. 그녀는 대단히 아름다운 여성이다.

=> 그녀는 이목구비가 뚜렷하고 청바지 차림이 어울리는 20세가 된  여성이다.

B. 그 회사는 훌륭한 기업이다.

=> 그 회사는 장래성이 있는/사회에 대한 공헌이 많은/많은 인재가 있는/소비자의 신뢰를 받고 있는 (훌륭한) 기업이다.

<좋은 글쓰기 원리 4>

-- 문체와 시제의 일관성을 유지하라.

① ‘-이다’와 ‘-입니다.’를 혼용하지 말라.

글의 내용과는 관계가 없는 아주 사소한 일처럼 보인다. 그러나 문체의 혼용은 훌륭한 내용까지도 허술하게 보이게 하고 내용의  호소력도 반감시킨다. 이런 결점은 다른 어떤 요소보다도 눈에 띄기 쉽고,  글의 설득력을 약화시켜 감점의 대상이 될 수 있다. 논술은 객관성을 중시하는 글이므로, ‘-이다’와 같은 평칭의 문체를 사용하는 것이 좋다.

② 시제의 일관성을 유지하라.

①`과 마찬가지로 과거·현재·미래의 일관성이 없는 글은 내용이 산만하고 유치하게 보인다. 일반적으로  논술문은 현재 시제로 쓴다.  물론, 자신의 과거 생활 체험이나 사건  등을 논거로 활용하는 경우에는  과거 시제로 써야 한다. 시제를 혼용하여 쓸 경우, 단락 간에  명확한 구별을 하여 전체 글에서의 일관성을 잃지 않도록 한다.

<좋은 글쓰기 원리 5>

-- 단어의 사용에 유의하라.

① 불필요한 단어를 사용하지 말라.

중복되는 단어를 없애고, 구는  단어로, 절은 구로 대치하면  불필요한 표현을 없앨 수 있다.

고대인들은 사랑을 어떻게 생각했으며, 현대인들은 사랑을 어떻게 생각하는가를 고찰할 때, 고대인이나 현대인이나 사랑에 대한 인식은 동일하다고 생각한다.

=> 사랑에 대한 인식은 역사적으로 전혀 변하지 않고 있다.

② 지시어를 제대로 사용하라.

지시 대명사, 지시 관형사, 지시 부사는 글에서 불필요한  말을 축약하여 간결하게 의미를  전달하는 기능을 한다.  이들은 앞의 단어나,  구, 절, 문장, 심지어는 단락 전체까지 받아서 다음 문장과  연결하게 된다. 바로 이것이 지시어를 사용할 때 주의해야 하는 이유이다. 자칫하면, 가리키는 바가 잘못되어 비문이 되어 버릴 수가 있는 것이다. 더구나 이런 비문은 한 문장만이 아니라 글 전체의 논지를 해칠 위험이  있으므로 더욱 주의해야 한다.

A. 잘못 사용한 경우

인간은 원래 이기적인 동물이다. 사회를 이루어 살고  있지만 근본적인 성품은 달라지지 아니한다. 이러한 점에서 남을 위해 살게  하는 종교를 인간만이 가진다는 것은 아이러니가 아닐 수 없다. 종교적인  성찰은 인간의 약점을 보완해 준다. 그리고 삶을 풍부하게 한다. 이것은 우리에게 중요한 의미를 남긴다. 이런 측면에서 우리는 종교에 대한  편견을 버려야 할 것이다.

B. 수정한 경우

인간은 원래 이기적인 동물이다. 사회를 이루어 살고  있지만 근본적인 성품은 달라지지 아니한다. 이기적이라는  점에서 남을 위해 살게  하는 종교를 인간만이 가진다는 것은 아이러니가 아닐 수 없다.  종교적인 성찰은 인간의 약점을 보완해 준다.  그리고 삶을 풍부하게 한다.  종교적 성찰은 우리에게 중요한 의미를 남긴다. 종교가 인간의 약점을 보완한다는 점에서 우리는 종교에 대한 편견을 버려야 할 것이다.

③ 문장 부호의 사용에 유의하라.

논술문에서 주로 사용되는 문장 부호에는 마침표, 쉼표,  따옴표, 물음표, 느낌표 등이 있다. 논술문에서  특히 유의해서 사용해야 하는  것은 쉼표이다. 쉼표는 문장의 호흡 조절,  수식어의 한정 범위 등을  정하는 역할을 한다. 그러나 수험생들의 답안을 보면, 쉼표를  사용하지 않거나 적당히 찍는 경우가 많다. 정확한 사용법을 알아야 하겠다. 또한 마침표를 찍지 않은 답안이 심심찮게 보이는데, 이것 역시 감점의 요소가 된다는 사실을 명심해야 한다.  사소하게 보일지 모르지만 구두점들도  문장 속에서 단어와 똑같은 기능을 하는 요소들이다.

④ 논리 전개와 관계 없는 접속어 사용에 유의하라.

A. 어쨌든, 그건 그렇고,  여담이지만, 이야기가 빗나가지만,  좌우지간, 아무튼, 하여튼

B. -으나, -는데

A와 같은 접속어를 사용하는 것은, 지금까지 서술해 온  논지가 갑자기 중단되거나 엉뚱한 이야기로 빗나간다는 것을 스스로 밝히는  것이나 마찬가지이다. 이런 것들은 사용하지 않는 것이 좋다. B는 인과나 역접, 단순 연결의 역할 등을 하는 어미이다.  이런 어미로 연결된 문장은 아주 매끄럽게 느껴진다. 그러나 읽고 난 뒤,  그 내용을 생각해 보면 정리가 되지 않는다. 막연한 느낌밖에 남아 있지 않기 때문이다. 그래서 이런 어미를 써야 할 경우에는 이에 대신할 수  있는 접속어로 바꾸어 쓰는 것이 좋다.

다음의 예를 보자.

언어 장애아를 기르는 부모들의 이야기를 들으면 너무나 가슴이 아파오는데, 그들은 자신의 육체적 고통마저도 사랑으로 견디고  있으나, 그에 대한 해결 기미는 보이지 않는다 한다.

=> 언어 장애아를 기르는 부모들의 이야기를 들으면 너무나 가슴이 아프다. 왜냐 하면 그들은  자신의 육체적 고통마저도 사랑으로  견디지만 그럼에도 해결 기미는 보이지 않기 때문이다.

⑤ 영탄조의 의문문, 청유형은 사용하지 말라.

논술문에 영탄조의 의문, 청유형의  문장은 사용하지 않는 것이  좋다. 논술문은 논리적인 글쓰기로 자신의 주장을 객관화해야 하는  것이 중요하기 때문이다. 영탄조의 의문문, 청유문은 감정에 호소하게  되어 주관적인 호소로 흐를 위험이 있다. 논술문을 쓸 때에는 참과 거짓을 구별할 수 있는 명제로 문장을 작성해야 한다. 영탄조의 문장은 참과 거짓을 판별할 수 없게 한다.

전자 산업에 보험과 호텔이 왜 필요하며, 자동차에  증권과 백화점이 무슨 소용인가?

=> 전자 산업에 보험과 호텔은  아무런 상관이 없다. 그런데  우리 나라 재벌들은 이런 식으로 무분별하게 계열사를 확장하고 있다.

⑥ 문장을 짧게 써야 한다.

짧은 문장은 경쾌하고 강한 인상을 준다. 문장을 길게 쓰면, 주술 관계가 불일치되거나 문장 성분을 빠뜨리는 등의 비문이 발생할 가능성이 높아진다. 하나의 문장에는 하나의 내용만을 담는다는 생각으로 짧게 나누어서 쓰는 것이 좋다. 또한 ④항에서도 본 것처럼, 연결  어미를 이용한 이어진 문장은 가급적 쓰지 않도록 하자. 한 문장에 주어와 서술어가 여러 개 섞이면 주술 관계가 혼동될 수 있다. 그러나 짧은  문장만 연속적으로 나오는 것도 호흡이 빨라지고 내용 전개가 급박하게 느껴지는 단점이 있다. 이런 것들은 지시어들을 이용하여 막을 수 있다.  시간이 제한되는 논술 시험에서는 생각한 것을 곧바로 적게 되어 자신도  모르게 긴 문장을 쓰게 되는 경우가 많다.

다음의 예를 보자. 다음 글은 어느 것이 주어이고 서술어인지를 판단하기가 곤란하다. 이런 문장은 두 세 문장으로 나누어 주는 것이 좋다.

이들이 추구하는 성공과 물질적  풍요 등은 현실적으로 다  충족되지는 못하기 때문에 낙담하게 되고 이것은 불행과 분노를 만들어내는 데 기여하였다.

=> 이들은 성공과 물질적 풍요를 추구한다. 그러나 이들은  현실 속에서 바라는 바를 다 충족시킬  수 없기 때문에 낙담한다. 이러한  낙담이 불행과 분노의 원인이다.

<좋은 글쓰기 원리 6>

-- 문장에 변화를 주어라.

① 똑같은 말로 끝나는 문장을 반복 사용하지 말라.

설교에서나 연설에서는 같은 말을 반복 사용함으로써  말하기의 효과를 높이기도 한다. 그러나 논술문에서는 단조롭다는 인상을 주기  쉽다. 따라서 똑같은 말로 끝나는 문장은  다른 말로 바꾸거나, 길지 않다면  한 문장으로 합치는 것이 좋다. A를 B로 고치는 것이 좋다.

A. 춘향전은 여성의 정절을 주제로 하는 소설이다. 고난과 역경을 이겨내는 강인한 여성상을 표현한 소설이다.

B.  ㄱ. 춘향전은 여성의 정절을 주제로 소설이다. 이 작품에는 고난과 역경을 이겨내는 강인한 여성상을 표현하고 있다.

ㄴ. 춘향전은 여성의 정절을  주제로 한 소설로서, 고난과  역경을 이겨내는 강인한 여성상을 표현하고 있다.

또한, ‘즉, 다시 말하면’의 경우에는 하나를 생략해야  한다. ‘즉’과 ‘다시 말하면’은 같은 말이기 때문이다. 이와 같이  동일한 어휘를 중복 사용하거나, 같은 내용을 반복·부연하지 않도록 해야 한다.

② 같은 접속사로 길게 연결된 문장은 사용하지 말라.

같은 접속사를 반복하며 문장을 길게 이어 나가는 것은 문장의 접속 관계를 정확하게 파악하지 못했기 때문이다. 이런 경우에는 논리가 맴돌고 있다는 인상을 주기 쉽다. ①항과 마찬가지로 다른 말로 바꾸어 써야 한다. 그렇게 하면 유치하다는 인상은 피할 수 있으며, 논리가  발전된 듯한 효과도 얻을 수 있다. A를 B로 고쳐보면 훨씬 자연스럽다.

A. 어린이들의 신체 구조가 점점 달라지고 있다. 우선  몸이 커졌다는 것을 지적해야 하겠다. 그리고 머리의 모양이 납작하지 않아 서양인처럼 짱구형이 되어 간다. 그리고 팔 다리가 길어지고 있다고 한다.

B. 어린이들의 신체 구조가 점점 달라지고 있다. 몸이  커지고 있음은 물론이고 팔 다리도 길어지고 있다고 한다. 머리의 모양이  납작하지 않고 서양인처럼 짱구형이 되어 가는 것도 변화의 한 양상이다.

③ 상투적이거나 진부한 표현을 피하라.

속담이나 명구 등을 인용해서 개성  있게 글을 쓰는 것은  바람직하다. 그러나 그것이 지나치게 일반화되어 흔한 표현일 때에는 오히려 글의 참신성을 떨어뜨리는 요소가 된다.  더구나 그것이 자신의 주장과  관련된 것일 때에는 그 주장까지도 상투적인 것으로 보이게 된다. 가능한 한 독창적이고 참신한 표현, 최근의 화제  등을 써서 진부하지 않게 해야  한다.

④ 긴 설명이 필요하면 어울리는 속담이나 명구를 인용하라.

자세히 설명하지 않고는 의미 전달이 어려울 때, 너무 길게  되면 곤란하므로 내용에 어울리는 속담, 격언,  명구 등을 인용하여 표현하면  큰 효과를 볼 수 있다. 그러나 지나치게 많이 쓰거나 너무 진부한  것일 때에는 역효과를 낼 수도 있으므로 주의한다.

A. 우리 나라 TV 방송국에는 기획실이 없다고 한다. 새로운 프로그램이 필요하면 일본의 프로그램을 모방하면 된다는 것이다.  프로그램을 새로 개발하는 데 소요되는 시간과 비용을 생각하면, 또 빠른  시간에 편하게 제작할 수 있다는 점만을  생각하면 효율적인 일일지도 모른다.  그러나 장기적으로는 우리 문화를 일본에 종속케 하는 결과를 낳게 된다.

B. 우리 나라 TV 방송국에는 기획실이 없다고 한다. 새로운 프로그램이 필요하면 일본의 프로그램을 모방하면 된다는 것이다. ‘우선 먹기는 곶감이 달다’고, 이런 방식으로 쉽게 새로운 프로그램을 제작할  수는 있지만, 장기적으로는 우리 문화를 일본에 종속케 하는 결과를 낳게 된다.

⑤ 지나치게 단정적인 말은 오히려 설득력을 약화시킨다.

분명히      결코    절대로  당연히  언제나

단연        반드시  전혀    항상    의심할 여지도 없이

이런 낱말들은 논리적으로 설득할 자신이 없기 때문에  무리하게 억지로 설득하려 한다는 인상을 준다. 제한된 시간에 세심한  주의를 기울이기 힘든 논술 시험에서는 무의식적으로 그런 말들을 쓰기 쉽다. 이 점에 유의하여 써야 한다.

⑥ 널리 알려진 일반적 사실에 대한 설명은 간결하게 하라.

이미 다 알고 있는 사실을 언급할 때에는 간단히 끝내야  한다. 남들이 다 아는 상식적인 이야기를 혼자만 아는 양, 아니면  지나치게 친절하게(?) 하나하나 설명하면 장황해지고 전체적인 균형과 논지 전개에 지장을 초래할 수 있다.

3. 퇴고 단계

<실전 원리 7>

--  논술에 적합한 퇴고를 하라.

좋은 글이 되기 위해서는 다 쓴 후에 반드시 퇴고의  과정이 필요하다. 논술문의 경우에도 예외는 아니다. 다만, 논술문은 일반적인  글과 달리 시간의 제한이 있어서 전면적인 수정은 불가능하다. 다시 쓸  시간적 여유가 없기 때문이다.

다음은 일반적인 글쓰기의 퇴고  내용이다. 다 알다시피 퇴고는  3가지 원칙이 있다. 즉 삭제, 첨가, 재구성이 그것이다. 논술문에서 이러한 과정이 필요하다. 다만 재구성은 앞에서도 언급한 것처럼  신중해야 한다. 다 쓰고 나서 재구성을 하지 않기 위해서는 쓰기 전부터, 즉  개요을 짤 때부터 구성을 잘해야 한다.

① 글자, 용어는 올바로 쓰였는가?

② 주어와 서술어는 바르게 연결되었는가?

③ 고유 명사, 숫자는 정확하게 쓰였는가?

④ 문장 부호는 올바르게 쓰였는가?

⑤ 문장의 길이는 적절한가?

⑥ 단락은 알맞게 구분되었는가?

⑦ 불필요한 부분은 없는가?

⑧ 부족한 부분은 없는가?

⑨ 글의 서두와 결말은 효과적으로 쓰였는가?

⑩ 모순되는 부분은 없는가?

⑪ 쓰고자 한 것을 명확히 썼는가?

⑫ 내용이 극단으로 흐르거나 편견은 없는가?

⑬ 인용, 예시는 적절한가?

⑭ 문체, 시제는 통일되었는가?

⑮ 띄어쓰기, 맞춤법의 원칙에 어긋난 부분은 없는가?

㉮ 원고지 쓰기 형식에 맞게 썼는가?

㉯ 제한 글자 수를 벗어나지는 않았는가?

㉰ 독자에게 불쾌감을 주거나 누군가를 중상한 부분은 없는가?

실제 시험장에서는 이와 같은 항목을 다 점검해 볼 수는  없다. 완성된 논술문의 논지를 해치지 않는 범위  내에서 잘못된 부분을 수정해야  한다. 위의 항목 중 일부(①, ②, ③, ④, ⑭, ⑮)만 퇴고시  활용하는 것이 좋다. 나머지는 시간적 여유가 있을 때에 검토하도록 한다.   논술문에서는 지나치게 많이 수정하면 분량도 문제가 될 수  있고, 채점자에게 혼란을 줄 수가 있어 꼭 필요한 부분만 수정하도록 한다. 퇴고시에는 교정 부호를 사용해서는 안 된다. 수정하고자 할 때에는 그 부분에 두 줄을 긋고 그 위에 쓰도록 한다.